Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2012 (2-5759/2011;) ~ М-6000/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-489/22-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суда г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием ответчика (истца по встречному иску) Леонова <данные изъяты>

представителей ответчика (истца по встречному иску) Беликова <данные изъяты>, Леоновой <данные изъяты>

При секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Леонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Леонова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику (истцу по встречному иску) Леонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования, который является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора счета и текущего счета. На основании договора автокредитования ответчику был предоставлен кредит в размере 215350 руб. сроком на 72 месяца с уплатой процентов в размере 12,9 процентов годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки ВАЗ модель 11183, 2007 года выпуска в ООО «Автомобильный центр «Черноземье», который передан банку в залог. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Леонову А.Н, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 215350 руб. путем зачисления на счет в банке. Леонов А.Н. принятые обязательства по договору автокредитования не исполняет надлежащим образом, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности не поступают с ДД.ММ.ГГГГ До подачи иска в суд, банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем понес расходы по оплате госпошлины в размере 2938 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которой впоследствии отменен по заявлению Леонова А.Н. Просит взыскать с ответчика в пользу банка кредитную задолженность в размере 267726 руб. 46 коп., убытки по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2938 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9906 руб. 65 коп.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки ВАЗ модель 11183, 2007 года выпуска; определить начальную продажную цену предмета залога в размере 144210 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) Леонов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что 29 платежей им были уплачены своевременно, после чего его материальное положение изменилось. Он обратился в банк с предложением о досрочном погашении кредита за счет продажи автомобиля. В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту им уплачивается комиссия в размере 108536 руб. 40 коп., взимание которой незаконно. В настоящее время им уплачена комиссия в размере 43716 руб. 05 коп., чем причинен ущерб на указанную сумму. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 43716 руб. 05 коп.: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11974 руб. 61 коп.; компенсацию морального вреда в размере 225000 руб.; штраф в размере 128056 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Мамонов И.А. не явился. О дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Леонов А.Н., его представители требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что он не согласны с представленным расчетом суммы долга. Истцом нарушены его права потребителя. Он не несет ответственность за неисполнение обязательства, так как его вины нет. Он обращался к истцу с предложением о досрочном расторжении договора, в чем ему было отказано. В том, что им не исполнены обязательства – вина истца. Расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не являются убытками, а потому взысканию не подлежат. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, в нем изложенным. Кроме того, дополнили, что обязательства по договору кредитования еще не исполнены, в связи с чем течение срока исковой давности не началось. Законом о защите прав потребителей не установлен срок давности для возмещения убытков.

Выслушав доводы ответчика (истца по встречному иску), его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Леоновым А.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор автокредитования №, по условиям которого, банк выдал последнему кредит в сумме 215350 руб. на приобретение автотранспортного средства сроком на 72 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 12,9 процентов годовых (п.44-56 заявки на получение кредита). В соответствии с п.п. 36-43 «Сведения о товаре (Предмете залога) Заявки на получение Кредита, п. 14 раздела 1 Условий Договора автокредитования автомобиль передан банку в залог и является предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату кредита.

На основании Условий Договора автокредитования, являющихся неотъемлемой частью Договора автокредитования, данный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора счета и текущего счета (п. 5 раздела 1 Условий Договора автокредитования). Договор автокредитования состоят из следующих частей: Заявка, Условия Договора автокредитования, Сообщение банка, подтверждающее заключение Договора автокредитования, Тарифы банка по автокредитованию.

В соответствии с п. 1 раздела П Условий договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на Счет заемщика, открытый в банке, с последующим их перечислением в соответствии с п. 1 заявления Клиента (Заемщика), содержащегося в Заявке, то есть оплаты Товара (транспортного средства, приобретаемого за счет Кредитора) – Автосалону.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании главы п.1 раздела VI Условий Договора автокредитования обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору автокредитования являются залог и неустойка.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Леонову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 215350 руб. Ответчик Леонов А.Н. в нарушение условий договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, с ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашает, в связи с чем, на дату предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 270665 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга – 147170 руб. 97 коп., по оплате проценты - 10354 руб. 19 коп., по оплате комиссий – 64820 руб. 35 коп., по оплате штрафов 19000 руб., проценты по кредиту – 26380 руб. 95 коп., что подтверждается представленным истцом суду расчетом, который ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, сумма штрафов, которую просит взыскать истец в размере 19000 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить ее до 10000 рублей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает плату за обслуживание банком ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч.1.2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссий в размере 64820 руб. 35 коп. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Леонова А.Н. задолженности по кредитному договору и госпошлины. Впоследствии определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, что не оспаривается сторонами. При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истцом была уплачена госпошлина в размере 2938 руб. 63 коп. Поскольку впоследствии определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен по заявлению Леонова А.Н., что также не оспаривалось последним в судебных заседаниях, уплаченная при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 2938 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 раздела VI Условий Договора автокредитованияв случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке Заемщик и Банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60 процентов от стоимости предмета залога, указанной в поле 42 Заявки на выдачу кредита, т.е. в размере 144210 рублей.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 144210 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Леонов А.Н. обязан возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9136 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, в силу которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение сделки началось в июне 2007 г., предоставлением кредита, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с указанной даты.

Из материалов дела следует, что со встречным иском Леонов А.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнение договора началось в июне 2007 г. перечислением кредита, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу в размере 147170 руб. 97 коп., задолженность по оплате процентов в размере 10354 руб. 19 коп., задолженность по оплате штрафов в размере 10000 руб., убытки по оплате процентов в размере 26380 руб. 95 коп., убытки по оплате госпошлины в размере 2938 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9136 руб. 89 коп., а всего 205981 руб. 63 коп. (двести пять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль шестьдесят три копейки).

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки ВАЗ, модель 11183, год выпуска 2007, (VIN): ХТА №, принадлежащий Леонову <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 144210 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, обратить в погашение задолженности по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Леоновым <данные изъяты>.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования, разница подлежит возвращению Леонову <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Леонова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: