Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2021 (2-4593/2020;) от 20.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, установил кредитный лимит в размере 100000 рублей. В свою очередь, ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также по оплате товаров и услуг с использованием карты на общую сумму 331 907 рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской по счету заемщика. При этом, обязательство по возврату задолженности по кредитной карте ответчиком исполнено лишь частично, с июля 2017 года погашение задолженности не производится. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 159 390 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4387 рублей 80 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что была введена в заблуждение ФИО1, который предложил ей оформить один договор страхования вместо нескольких, которые она заключала при получении кредитной карты. Она согласилась, заплатила страховую премию 5000 рублей, поэтому ФИО1 неправомерно просит взыскать с нее задолженность по оплате страховки. Не оспаривает, что заключала договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, настаивает на том, что задолженность возникла в результате недобросовестных действий самого кредитора.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Судом установлено, что между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, по ставке 32 % годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

ФИО1 обязательства по выпуску кредитной карты на основании договора № ******, открытию банковского счета № ******, предоставлению ответчику кредита в размере кредитного лимита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> внесена запись о государственной регистрации изменений, согласно которым, полное наименование ответчика на ФИО1 языке изменено на Акционерное общество «ФИО1»; сокращенное наименование на АО «ФИО1».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 8.11, 5.14 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

В соответствии с Тарифным планом 217/1 установлена плата за пропуск платежа в размере: за первый пропуск платежа – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ платы за пропуск платежей заменены на неустойку за пропуск платежа в размере 700 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, в соответствии с изменениями тарифного плана.

В соответствии с п. 9.17 Условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 5.23 Условий).

Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также по оплате товаров и услуг с использованием карты на общую сумму 331 907 рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской по счету заемщика. При этом обязательство по возврату задолженности по кредитной карте ответчиком исполнено лишь частично, с июля 2017 года погашение задолженности не производится.

Таким образом, ФИО2 принятые на себя, в соответствии с условиями договора, обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности в сумме 159 390 рублей 17 копеек в том числе: основной долг в сумме 97 825 рублей 48 копеек, 19 910 рублей 77 копеек – проценты по кредит, 26 758 рублей 75 копеек - комиссия за участие в программе страхования, 13695 рублей 17 копеек – плата за пропуск минимального платежа, 1200 рублей – комиссия за СМС-сервис.

В связи с чем, ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета-выписки оплата задолженности ответчиком не производилась.

Доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика ФИО2, о том, что требование о взыскании с нее комиссии за участие в программе страхования в сумме 26 758 рублей 75 копеек незаконно и необоснованно, суд оценивает критически.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 приняла предложение ФИО1 об участии в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте, о чем свидетельствует проставленная ответчиком галочка напротив указанного условия в заявлении-анкете на получение кредитной карты.

Таким образом, ответчиком был заключен договор личного страхования путем присоединения к вышеуказанной программе страхования.

Согласно тарифному плану ТП 217/1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 была ознакомлена, в чем собственноручно расписалась, комиссия за участие в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте ежемесячная и составляет 0,8% от суммы кредита на дату отчетного периода (п. 17 тарифного плана).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчик ФИО2, будучи застрахованным лицом по договору личного страхования, от указанного договора не отказывалась, договор в установленном законом порядке ею не оспорен, не признан судом недействительным.

Таким образом, комиссия за страхование начислялась истцом в соответствии с условиями Программы ЗАО «ФИО1» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Представленные ответчиком ФИО2 суду заявления, которые подавались ею в адрес АО «ФИО1» не свидетельствуют о том, что ответчик должна быть освобождена от уплаты тех или иных сумм задолженности перед кредитором. Ответчиком запрашивались выписки по банковским картам, которыми она пользовалась, расчет сумм задолженности по ним, заявлялось требование вернуть уплаченные ею денежные средства. При этом ответчик не заявляла об отказе от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, не уведомляла о его расторжении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком должным образом не оспариваются.

При этом суд считает необходимым применить положения ст. 319 ГК РФ и вычесть из суммы процентов за пользование кредитом денежные средства, уплаченные ответчиком в ходе исполнения ранее принятого и впоследствии отмененного судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116). Сумма подлежащих взысканию процентов, таким образом, составляет: 19 910 рублей 77 копеек – 1 096 рублей 17 копеек = 18814 рублей 60 копеек.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитной карте, в том числе: сумма основного долга 97 825 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 18814 рублей 60 копеек, комиссия за участие в программе страхования в сумме 26758 рублей 75 копеек, плата за пропуск минимального платежа в сумме 13695 рублей 17 копеек, комиссия за смс-сервис в сумме 1200 рублей 00 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4365 рублей 88 копеек, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ******, а именно: сумму основного долга 97 825 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 18814 рублей 60 копеек, комиссию за участие в программе страхования в сумме 26758 рублей 75 копеек, плату за пропуск минимального платежа в сумме 13695 рублей 17 копеек, комиссию за смс-сервис в сумме 1200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4365 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.