Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-443/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Шестовой Т.В.

при секретаре              ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО

защитника (адвоката, удостоверение № 259 и ордер *** от ***) ФИО

подсудимой                       ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО, ***, судимой:

*** Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года; Постановлениями Первомайского районного суда г. Владивостока от ***, *** испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

*** Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 4 года; Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденной *** Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ (приговоры от *** и ***) к 4 годам лишения свободы ИК общего режима; постановлено об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с *** с зачетом периода содержания под страже в качестве меры пресечения со *** до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по настоящему делу содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО *** примерно в 17 часов 40 минут, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, находясь в лесном массиве в районе дома ***, на земле в траве обнаружила два прозрачных полимерных пакета с застежками (гриппера) с веществом светло-розового цвета, которое согласно заключения эксперта № 3-1089э от *** является -смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1 -фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(а-РVР), массой 0,41 г. и 0,95 г. (общая масса 1,36 г.), что относится к крупному размеру и два прозрачных полимерных пакета с застежками (гриппера) с веществом зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № 3-1089э от *** является - смесью, содержащей наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5-F-MDMB-PICA; MDMB-2201) массой 1,08 и 1,29 г. (общая масса 2,37 г.), что относится к крупному размеру, которые ФИО *** в 17 часов 45 минут подняла с земли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела вышеуказанное наркотическое средство, которое с целью дальнейшего употребления положила в левый карман джинсовых штанов, надетых на ней, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе с 17 часов 45 минут до 18 часов ***, когда она, пройдя около 200 метров от места обнаружения наркотического средства, была задержана сотрудниками полиции на расстоянии примерно 350 метров от *** *** в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов в ходе личного досмотра ФИО в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку по ул. Узбекская, 15 А в г. Владивостоке были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с застежками (гриппера) с веществом светло- розового цвета, которое согласно заключения эксперта № 3-1089э от *** является - смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил) пентан-1-он(а-РVР), массой 0,41 г. и 0,95 г. (общая масса 1,36 г.), что относится к крупному размеру и два прозрачных полимерных пакета с застежками (гриппера) с веществом зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № 3-1089э от *** является - смесью, содержащей наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5-F-MDMB-PICA; MDMB-2201) массой 1,08 и 1,29 г. (общая масса 2,37 г.), что относится к крупному размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***, включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. Указала, что раскаивается в содеянном, наркотические средства не употребляет в лечении не нуждается.

ФИО было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № 948 от ***, во время совершения инкриминируемого деяния ФИО каким-либо психическим расстройством, которое делало ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Ко времени производства по делу, ФИО способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, давать показания, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время ФИО каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. ФИО в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом анализа поведения ФИО в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе выводы экспертизы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 948 от *** в отношении ФИО, психическое состояние последней не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и законно и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела; наличие несовершеннолетнего ребенка -ФИО *** года рождения, состояние здоровья матери ФИО, являющейся инвалидом III группы, которой оказывает помощь.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимой в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, не состоящей на учетах у нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимой, которая заявила об отсутствии тяжелых хронических заболеваний, в том числе выводы судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов *** от ***, согласно которым ФИО не страдает наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с изоляцией от общества.

Кроме этого судом установлено, что ФИО осуждена *** Первомайским районным судом г. Владивостока, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Местом отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УКРФ исправительную колонию общего режима.

С учетом сведений о личности подсудимой, назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от *** окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО – заключение под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с *** по *** включительно и с *** до вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и по приговору от *** в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со *** по *** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова