Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2016 ~ М-2429/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-3182/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием:

истца Дегтяренко Е.А.,

ответчика Воронцовой И.Ю.,

представителя ответчика Воронцовой И.Ю. – Дроздова О.Н., действующего на основании ордера

рассмотрев 08 сентября 2016 года в городе Волгограде в открытом судебном аседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтяренко ФИО7 к Воронцовой ФИО8 об устранении нарушений права, об обязании произвести демонтаж видеокамеры, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтяренко Е.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик Воронцова И.Ю. является ее соседкой и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик установила видеокамеру под потолком на их лестничной площадке <данные изъяты> этажа, которая направлена в сторону входной двери в ее квартиру. А также рядом с видеокамерой установлено прослушивающее устройство. Все разговоры на лестничной площадке Воронцова И.Ю. прослушивает и записывает. Установление ответчиком вышеуказанной видеокамеры, она считает вторжением в свою личную жизнь и нарушением ее права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В связи с чем, просит суд обязать Воронцову И.Ю. произвести демонтаж видеокамеры установленной ею на их лестничной площадке <данные изъяты> этажа по адресу: по <адрес> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также все расходы, в том числе по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Дегтяренко Е.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив суду, что своими противоправными действиями ответчик собирает информацию о ней, о ее родственниках и знакомых, которые приходят к ней в квартиру. Для какой цели ответчик собирает данную информацию ей непонятно. Добровольно демонтировать установленную видеокамеру ответчик отказался, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ответчик и ее представитель исковые требования не признали в полном объеме, просили суд в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что в свою очередь камеру видеонаблюдения ответчик установила для своей личной безопасности. Обусловлено это тем, что неоднократно выслушивала в свой адрес, а также адрес своих детей различного рода оскорбления и провокации. В ДД.ММ.ГГГГ Дегтяренко А.Е. пыталась повредить видеоглазок и она вынуждена была поставить видеокамеру, так как противозаконные действия истца в отношении нее продолжаются. Установка двери в квартиру камеры произведена в целях личной безопасности и сохранности, принадлежащего имущества. Счичает, что доказательств того, что она нарушила право на частную жизнь истца не представлено. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено: Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 36 ЖК РФ указывает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В гражданском законодательстве содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно статье 2 данного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Федеральный закон N 152-ФЗ определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).

На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что Дегтяренко Е.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,8).

Ответчик Воронцова И.Ю. является соседкой истца и проживает в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик установила видеокамеру под потолком на лестничной площадке <данные изъяты> этажа третьего подъезда, которая направлена в сторону входных дверей в квартиры истца и ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 151, 247, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, суд приходит к выводу, что установка ответчиком видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома подлежала согласованию с собственниками соседних квартир, в том числе и с истцом, поскольку в обзор камеры попадает входная дверь истца, что свидетельствует о нарушении прав на частную жизнь проживающих в ней лиц, в частности, прав истца.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества и не препятствует установить видеокамеру в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке, не допуская вмешательства в частную жизнь истца.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает требования Дегтяренко Е.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

С учетом удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дегтяренко ФИО9 к Воронцовой ФИО10 об устранении нарушений права, об обязании произвести демонтаж видеокамеры, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Обязать Воронцову ФИО11 произвести демонтаж видеокамеры установленной на лестничной площадке <данные изъяты> этажа третьего подъезда в <адрес>.

Взыскать с Воронцовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дегтяренко ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Воронцовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дегтяренко ФИО15 расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дегтяренко ФИО16 к Воронцовой ФИО17 о компенсации морального вреда свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     И.С. Шамарина