Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-211/2017 от 30.08.2017

Судья: Самойлова Ю.С.                 Дело № 21-211

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года                              город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» К.А.С. на решение судьи Советского районного суда города Орла от 22 августа 2017 г., постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области М.М.А. от 22 июня 2017 г., решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Орловской области (по правовым вопросам) А.С.В. от 7 июля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области М.М.А. от 22 июня 2017 г. № 7-813-17-ОБ/67/12/11 общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее- ООО МКК «РФМ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области А.С.В. от 7 июля 2017 г. №7-813-17-ОБ/67/12/19, принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Общества, постановление о привлечении ООО МКК «РФМ» к административной ответственности изменено, юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, законный представитель ООО МКК «РФМ» К.А.С. обжаловала их в районный суд, которым принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления от 22 июня 2017 г. № 7-813-17-ОБ/67/12/11 без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, законный представитель Общества К.А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 22 августа 2017 г., постановления административного органа и прекращении производства по делу.

Приводит довод о недоказанности нарушения работодателем трудовых прав М.Н.И. и вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Указывает на недействительность актов, принятых по результатам внеплановой проверки Общества, ввиду нарушения административным органом требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Законный представитель ООО МКК «РФМ» К.А.С., потерпевшая М.Н.И. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав объяснения защитников Общества С.В.В. и Р.Д.Д., полагавших постановление и решение должностных лиц административного органа и решение судьи районного суда отменить, возражения на жалобу должностного лица административного органа М.М.А., прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании письменного обращения М.Н.И. от 2 мая 2017 г. о нарушении ее трудовых прав в период трудовых отношений с Обществом, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области А.С.В. было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО МКК «РФМ», с целью надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В акте проверки от 29 мая 2017 г. № 7-813-17-ОБ/67/12/2 должностным лицом Государственной инспекции труда в Орловской области зафиксированы нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в т.ч., в том, что до подписания трудового договора с Обществом, М.Н.И. не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО МКК «РФМ».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Орловской области от 22 июня 2017 г. № 7-813-17-ОБ/67/12/11.

Вмененное в вину Обществу административное правонарушение выразилось в том, что вопреки требованиям статей 8, 22, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, при приеме на работу в Общество работник М.Н.И. не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО МКК «РФМ», а также с правилами внутреннего трудового распорядка, разработанными для кредитного специалиста М.Н.И., действовавшими в структурном подразделении Общества в г.Белгород, пункт 4.6 которых противоречит условиям трудового договора, заключенного 6 февраля 2017 г.

Решением вышестоящего должностного лица административного органа от 7 июля 2017 г. № 7-813-17-ОБ/67/12/19 постановление от 22 июня 2017 г.№7-813-17-ОБ/67/12/11 изменено в части назначенного юридическому лицу административного наказания: за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО МКК «РФМ» назначено административное наказание в виде предупреждения.

Проверяя дело по жалобе законного представителя юридического лица К.А.С., судья районного суда пришел к выводу о правомерности оспариваемых постановления и решения административного органа.

Между тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 2 мая 2017 г. в Государственную инспекцию труда в Орловской области поступило письменное обращение М.Н.И. о допущенных нарушениях ее трудовых прав при заключении трудового договора с ООО МКК «РФМ» в части установления размера оплаты ее труда, а также при прекращении трудовых отношений с Обществом в части неисполнения работодателем обязанности вручить ей трудовую книжку и предоставить документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности.

При проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО МКК «РФМ», Общество по запросу административного органа представило заявление М.Н.И. от 6 февраля 2017 г. о приеме на работу на должность кредитного специалиста Общества, в котором факт ознакомления с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, локальными актами Общества подтвержден подписью М.Н.И.

В письменных объяснениях законный представитель Общества указал на невозможность предоставления по запросу административного органа правил внутреннего трудового распорядка, обусловленную их хранением в архиве в г.Белгороде.

В последующем, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, Обществом были представлены правила внутреннего трудового распорядка кредитного специалиста М.Н.И., изданные 6 февраля 2017 г. в г.Белгороде.

Принимая во внимание, что по условиям трудового договора от 6 февраля 2017 г. местом работы М.Н.И. указано ООО МКК «РФМ», находящееся по адресу: <адрес>, должностные лица административного органа пришли к выводу о том, что Обществом не исполнена обязанность по ознакомлению М.Н.И. с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими по месту исполнения трудовых обязанностей в г.Орле, а также с названными правилами, действовавшими в структурном подразделении Общества в г.Белгороде, куда М.Н.И. была переведена после заключения трудового договора с Обществом.

Между тем, М.Н.И., являющаяся потерпевшей по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении данного дела об административном правонарушении ни административным органом, ни судом не извещалась, объяснения по факту выявленного нарушения её трудовых прав, вмененного в вину Обществу, не давала.

Доказательства, подтверждающие перевод М.Н.И. для исполнения трудовых обязанностей в структурное подразделение Общества в г. Белгород, в материалах дела отсутствуют.

При этом из объяснений защитника Общества С.В.В. при рассмотрении дела в областном суде усматривается, что местом исполнения трудовых обязанностей М.Н.И. с момента заключения трудового договора являлось структурное подразделение Общества в г.Белгороде.

Указанное обстоятельство не оспаривало должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, М.М.А., со ссылкой на информацию, полученную в ходе телефонного разговора с М.Н.И.

Таким образом, суждения о виновности Общества в нарушении трудового законодательства судом надлежащим образом не проверены, обстоятельства, связанные с исполнением либо неисполнением работодателем обязанности ознакомить работника М.Н.И. с правилами внутреннего трудового распорядка, должной правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наряду с этим, при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные частью 3 статьи 25.4, статьей 25.5 и частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует неизвещение защитников Общества, допущенных к участию в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в суде, а также необоснованное отклонение ходатайства законного представителя юридического лица об отложении рассмотрения дела ввиду занятости ее защитников в иных судебных процессах.

Учитывая, что допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований статей 25.2, 25.4, 25.5, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю решение судьи Советского районного суда города Орла от 22 августа 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы», подлежащим отмене.

В связи с тем, что обстоятельств, исключающих возможность повторного рассмотрения дела в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 названного Кодекса, в отношении ООО МКК «РФМ» подлежит возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Орла.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 22 августа 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы», возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Орла.

Судья Орловского

областного суда                              Н.А. Георгинова