Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2020 ~ М-2018/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2728/2020

73RS0002-01-2020-003513-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                       28 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием адвоката Святкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Владимира Сергеевича к Чуваеву Николаю Николаевичу о расторжении договора аренды транспортного средства, возврате транспортного средства, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов В.С. обратился в суд с иском к Чуваеву Н.Н. о расторжении договора аренды транспортного средства, возврате транспортного средства, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чуваевым Н.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого истец обязался предсотавить ответчику транспортное средство за плату, с правом последующего выкупа, во временное владение и пользование, для осуществления пассажирских перевзок, по указания арендодателя, по регулярным городским (муниципальным) маршрутам г.Ульяновска.

Выкупным транспортным средством является автобус ИМЯ-М-30068 (Класса I), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный знак №, выкупной стоимостью 792 000 руб.

Согласно п. 3.2 догвора в соотвесвтии с графиком платежей (приложение №) первый выкупной платеж от ДД.ММ.ГГГГ сотавляет 4 000 руб., последующие выкупные платежи 12 000 руб. каждый, которые вносятся 5, 15, 25 числа каждого месяца и засчитываются в счет выкупной стоимости транспортного средства в случае их своевременного внесения.

В случае нарушения графика платежей, платежи считаются арендной платой за пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору.

Горюнов В.С. в связи с отказом со стороны Чуваева Н.Н. оплаты платежей за арендованное транспортное средство после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно просил урегулировать возникший спор, однако Чуваев Н.Н. этого не сделал и соотвесвтенно истец был вынужден в одностороннем порядке расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и просить вернуть транспортное средство. Данный факт подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае невыполнения требований претензии в установленные сроки, договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

Согасно п. 7.3 договора, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе арендодателя со дня напарвления арендатору уведомления о расторжении договора, даже в том случае, если арендатор не получил такого уведомления, при условии надлежащего уведомления арендатора.

Чуваев Н.Н. принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим бразом, существенно нарушал условия договора, что подтверждается ведомостью платежей. Некоторые выкупные платежи вносил не в срок (платеж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ведомости платежей, выкупные платежи по договру аренды должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик перестал вносить денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истец неоднократно просил ответчика предоставить доступ в транспортное средство, в соответствии с п. 2.1.3 догвоора аренды. Однако, ответчик в нарушении условий договора, не исполнил данное требование.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.1. арендатор обязан своими силами (лично, без передачи третьим лицам) и за свой счет осуществлять владение и пользование, в том числе и управление выкупным транспортным средством, его эксплуатацию, как комерческую, так и техническую.

Однако, ответчик в нарушении условий договора, допустил к управлению транспортным средством третье лицо, что подтверждается полисом ОСАГО серии ККК №, заключенным с ПАО «Росгосстрах», то есть необднократно нарушал существенные условия договора.

Чуваев Н.Н., подписав договор и приняв по акту транспортное средство, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, что подтверждается в том числе ведомостью платежей и внесением выкупных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что у ответчика отсутствуют основания удерживать спорное имущество, в связи с чем просит, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика вернуть истцу транспортное средство автобус Класса I ИМЯ-М-30068, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный знак № в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., возврат госпошлины 300 руб., почтовые расходы 387 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец Горюнов В.С., а также его представитель, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9 на исковых требованиях настаивали, суду дали пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогчиные указанным в иске.

Дополнительно истец суду пояснил, что внесение платежей осуществляется наличными денежными средствами. У ответчика имеется здолженность по внесению выкупных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно около 80 000 руб. По условиям договора в случае просрочки платежей, все внесенные ранее платежи засчитываются в счет арендной платы. Поскольку ответчик нарушил условия договора и перестал вносить выкупные платеди с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не согласен принять от него денежные средства в счет погашения задолженности. Полагал, что при наличии у ответчика желания оплатить задолженность, он бы мог погасить её путем перечисления на банковскую карту. При этом, номер карты знать не обязательно, так как банковская карта привязана к его номеру сотового телефона. Эту информацию до истца не доводил.

Ответчик Чуваев Н.Н. в судебном заседании иск не признал. Суду в обоснование своих возражений пояснил, что он своевременно вносил плату по договору, заключенному между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он осуществил 60 платежей на общую сумму 720 000 руб. Затем он заболел, о чем сообщил Горюнову В.С. Затем в стране с апреля по май была объявлена самоизоляция. Он обращался к истцу с просьбой предоставить ему информацию о счете, на который он бы мог перечислять денежные средства в качестве платежей по договору. Но получил отказ. Просил принять денежные вредства через знакомых, но также получил отказ. От внесения платежей никогда не отказывался, поскольку был намерен выкупить спорный автомобиль. Полгает, что истец умышленно отказывался брать у него денежные средства, поскольку имел намерение потребовать возврата автомашины. С ДД.ММ.ГГГГ помощник истца ФИО7, который ранее принимал выкупные платежи, отказался принимать у него денежные средства, сославшись на то, что такое распоряжение ему было дано Горюновым В.С. В настоящей момент имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность одним платежом, однако истец отказывается принять оплату. Оплату производил путем передачи наличных денежных средств, о других вариантах внесения платы ему информацию истец не доводил.

Выслушав пояснения истца, его представителя, пояснения ответчика, заслушав мнение адвоката Святкиной И.А., полагавшей возможным в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ИП Горюновым В.С. и ответчиком Чуваевым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа. Договор заключен на определенный срок - по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. договора).

По условиям договора истец передал ответчику в аренду транспортное средство автобус Класса I ИМЯ-М-30068, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный знак №.

Арендодатель по данному договору обязан принять выкупные платежи от арендатора в соответствии с утвержденным графиком платежей (приложение №) и зафиксировать из в ведомости платежей (Приложение №), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.5 договора).

Договором установлена выкупная стоимость автомобиля в размере 792 000 руб. (п.3.1 договора).

На основании п.3.2. договора и в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора, первый выкупной платеж от 05.06.2018 составляет 4 000 руб., а все последующие выкупные платежи (со второго по шестьдесят седьмой) составляют 12 000 руб. каждый и вносятся каждого пятого, пятнадцатого и двадцать пятого числа каждого месяца и засчитываются в счет выкупной стоимости транспортного средства в случае своевременного его внесения. В случае нарушения (срока, суммы) графика платежей, платежи считаются арендной платой за владение, пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору.

Все внесенные арендатором выкупные платежи согласно графика платежей фиксируются в ведомости платежей (Приложение №3), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.3 договора).

В случае систематической (более 1 раза) просрочки или внесения выкупного платежа не в полном объеме Арендатором согласно графика платежей арендодатель по своему усмотрению расторгает в одностороннем порядке настоящий договор, что не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств в полном объеме по настоящему договору (п.7.1 договора).

Одновременно, в п.4.9. договора установлено, что в случае просрочки или внесения одного выкупного платежа не в полном объеме по графику платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от выкупной стоимости транспортного средства, указанной в п. 3.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки выкупного платежа.

При полной и своевременной выплате выкупных платежей согласно Приложения №2, по решению Арендодателя

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуваевым Н.Н. и ИП Горюновым И.В. был заключен договор субаренды транспортного средства №, по условиям которого Чуваев Н.Н. передал в пользование ИП Горюнову И.В транспортное средство автобус Класса I ИМЯ-М-30068, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный знак №.

Транспортное средство предназначено для ежедневных перевозок населения согласно лицензии АСС-73-012907, выданной УГАДН по Ульяновской области, срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора субаренды).

При этом, Чуваев Н.Н., как арендодатель, обязался оплачивать все расходы, связнные с работой на маршруте (билетная продукция, налоги, техническое обслуживание т/с, ГСМ, расходы, связанные с уборкой закрепленной территории и другие расходы, связанные с работой на маршруте) не позднее 5го числа каждого месяца (п.4.1 догвоора субаренды).

Условий о несении каких-либо расходов субарендатором данный догвор субаренды не содержит.

Судом установлено, что ответчик производил оплату по договору арнеды траспортного средства с правом последующемго выкупа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Всего им было произведено 60 платежей на общую сумму 712 000 руб. Остаок денежных среств, необходимых для оплаты установленных догором платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Условиями договора аренды предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае если арендатором допущена систематическая просрочка срока внесения платежа согласно графика или внесение выкупного платежа не в полном объеме (п.71. договора аренды).

Из пояснений допрошенного по ходатайству стороны истца свидетеля Слугина М.Н. следует, что Горюнов В.С. уполномочил его принимать выкупные (арендные) платежи по заключенным договорам аренды. Платежи вносятся путем оплаты наличными денежными средствами. Чуваев Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ вносил выкупные платежи по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. В очередной день платежа ДД.ММ.ГГГГ Чуваев Н.Н. пришел с целью оплаты, однако плату по договору он у ответчика не взял, в связи с распоряжением Горюнова В.С.

Таким образом, оплата по договору перестала поступать от ответчика по независящим от него причинам. Иного способа оплаты, кроме как оплаты наличными денежными средствами по смыслу п.3.3. договора, условия договора аренды не предусматривают. Об иных способах оплаты истец ответчика не информировал.

В свою, очередь, отказавшись принять очередной платеж, истец нарушил свои обязательства, установленные п.2.1.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец также выразил несогласие относительно предложения ответчика погасить образовавшуюся задолженность единовременным платежом в размере 84 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Факт отказа стороны истца от приема очередного платежа у ответчика суд расценивает как злоупотребление истцом своим правом, и считает возможным отказать в удовлетворении иска о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика возвратить автомобиль, взыскании судебных расходов.

При этом, доводы стороны истца о том что ранее ответчик дважды нарушал срок внесения выкупного платежа, внеся оплату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, так как в последующем выкупные платежи ответчиком вносились своевременно и в полном объеме, истец претензий к ответчику не имел и не предъявлял, принимая выкупные платежи в установленном договором порядке.

Факт внесения ответчиком при заключении договора ОСАГО в полис ОСАГО третьего лица, имеющего право на управление транспортным средством также по смыслу ст. 450 ГК РФ не может повлечь расторжение договора аренды, каких либо убытков данным действием истцу причинено не было, нарушений прав истца судом не установлено.

При этом, суд обращает внимание, что по условиям договора аренды (п.4.9) арендодатель имеет право на взыскание в свою пользу неустойки за нарушение срока оплаты ответчиком платежей по договору аренды. Таким правом, применительно к платежам, произведенным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не воспользовался.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Горюнова Владимира Сергеевича к Чуваеву Николаю Николаевичу о расторжении договора аренды транспортного средства, возврате транспортного средства, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Саенко