Дело № 2-2611/2014

Материал № 13/1-514/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шендрика Г.П. о пересмотре решения по новым обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Шендрик Г.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по новым обстоятельствам в котором указал, что < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Шендрика Г.П. к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие сформированного земельного участка, на котором расположен дом. В настоящее время произведена корректировка красной линии по < адрес >. Также сформирован земельный участок с КН под жилым домом и ему присвоен адрес < адрес > Полагает, что это является новым обстоятельством и основанием для пересмотра решения.

В судебное заседание Шендрик Г.П., представитель администрации ГО «Город Калининград» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от Шендрика Г.П. поступила телефонограмма о рассмотрении заявления без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 4 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно п.1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 ГПК РФ - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шендрика Г.П., судом были исследованы представленные участниками процесса доказательства, предоставленные в обоснование своих доводов. Ссылка Шендрика Г.П. в заявлении на то обстоятельство, что земельный участок под индивидуальный жилой дом в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет фактически является новым доказательством по делу и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, имеющих существенное значение для дела, в заявлении не приведено, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

13/1-514/2020

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Истцы
Шендрик Геннадий Павлович
Суд
Центральный районный суд г. Калининграда
Судья
Протасова Екатерина Борисовна
Дело на сайте суда
centralny--kln.sudrf.ru
25.02.2020Материалы переданы в производство судье
01.04.2020Судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
18.05.2020Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
09.06.2020Материал оформлен

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее