Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5790/2015 ~ М-4924/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                     по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи свидетельств являлось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом <адрес> ФИО6 в реестре за №.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателю-отцу истца ФИО7 на основании справки-выписки администрации Коммунарской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После него открылось указанное наследство в виде спорного земельного участка и жилого дома. Он, истец, принял наследство, пользовался домом и земельным участком, оплачивал коммунальные услуги и всячески содействовал сохранению указанного имущества, произвел реконструкцию дома, что подтверждается показаниями свидетелей (решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. аннулированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на дом и земельный участок признаны за ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ им произведена реконструкция дома, для чего были приобретены материалы: брус, гвозди, цемент, доска половая, плинтус, угол, смесь, кирпич, кабель, СС, ССм, что подтверждается чеками. Им был также заключен договор на выполнение строительных работ по реконструкции дома на сумму <данные изъяты>., ответчик должен возместить действительную стоимость неосновательно полученного имущества.

Просил взыскать с ФИО2 в польку ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 поручил представлять свои интересы в судебное заседании представителю ФИО8, действующей по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, поручила представлять свои интересы представителю ФИО9, действующей по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования истца не признала по тем основаниям, что

ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, истец обратился в суд с пропуском срока на обращение в суд за защитой своих интересов. Ответчица не состояла ни в каких договорных отношениях с истцом, договор не подписывала.

-2-

Собственником дома и земельного участка являлся ФИО10, договор подряда заключен в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО10 ни к кому не обращался по вопросу ремонта дома, договор также не заключал. Истец самовольно произвел ремонт дома. В ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в права наследства, подделав справку. Фамилия отца истца в похозяйственной книге была написана карандашом, владельцем записан ФИО17 Истец решил, что если он длительное время проживал в данном доме, то является хозяином. ФИО18 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., истец вправе был обратиться в суд с иском, если считал, что ФИО19 должен был ему деньги за ремонт.

. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что истца знает, теща свидетеля проживала совместно со ФИО3, неприязненных отношений нет, ответчицу не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>, ФИО16 показывал ему свой дом, дом был в ужасном состоянии. Спустя какое-то время свидетель предложил ФИО16 восстановить дом, поставить баню, на что тот согласился. ФИО16 продал свой гараж для того чтобы начать восстановление дома. Свидетель покупал материалы для строительства дома: цемент, брус, песок, щебень, доски на опалубку, кирпич на цоколь, гвозди, саморезы, чеки отдавал истцу. За песок и щебень чеков не было, т.к. покупал их на трассе. Свидетель нанял бригаду из несколько человек, которые ремонтировали дом, приезжал туда раз в неделю. Ремонт выполнялся поэтапно, года два, одной и той же бригадой. Ремонт делали с ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в доме были сделаны полы, пристрой, 2 этаж- мансарда. Восстановление дома окончили в ДД.ММ.ГГГГ., сделали полы, утеплили и застеклили 2-й этаж. Сколько затрачено на ремонт дома денежных средств не знает, примерно <данные изъяты>.Свидетель давал истцу около <данные изъяты>. Рабочим отдали не менее <данные изъяты>., оплата с рабочими производилась частями, по объему выполненных работ, расписки с рабочих о получении денег не брали. ФИО12 знает ранее по работе, у него имеется автомобиль «<данные изъяты>», Башкордин участия в строительстве дома не принимал, только за плату возил строительные материалы на автомобиле.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов в дел следует, что решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности за ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу постановлено новое решение,которым за ФИО2 признано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Аннулированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ. №, № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

-3-

Из данных решений следует, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> ФИО6 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО10 являлся наследником первой очереди, фактически приняшим наследство, открывшегося после смерти родителей ФИО13 и ФИО14 в виде указанного жилого дома. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО10 его дочь ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика (приобретателя), размера такого обогащения возложено на истца. Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ таких доказательств суду не предоставлено.

Работы по ремонту дома проводились по инициативе истца, истцом также не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им требования, а именно не представлены доказательства объема и стоимости работ, заявленных истцом.

Представленные стороной истца документы о приобретении строительных материалов не подтверждают тот факт, что эти материалы были израсходованы именно на ремонт дома, в котором он проживал. Показания свидетеля ФИО11 в подтверждения факта осуществления ремонта, не позволют установить доподлинно их объем. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что им приобретался брус для ремонта, вместе с тем, брус приобретался ДД.ММ.ГГГГ. согласно накладной №, до получения истцом свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заказчиком ФИО3 и подрядчиком ФИО15, подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: <адрес>, а именно: демонтаж старого пристроя, демонтаж старой крыши, монтаж фундамента ленточного с опалубкой вокруг старого дома и нового пристроя, кладка блоков нового пристроя, монтаж потолка и полов на мансарде, монтаж мансардной крыши, монтаж пола 1 этажа. Подрядчик использует свои материалы, а заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы и приобретенные материалы. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы и приобретенные материалы производятся заказчиком не позднее пяти дней после подписания акта выполненных работ. Между ФИО3 и ФИО15 подписан акт выполнения работ, указанных в договоре подряда от 01.05.2005г., дата составления акта не указано. Представленные документы противоречат показаниям свидетеля ФИО11, который показал, что никакого участия в выполнении ремонтно-строительных работ по дому ФИО15 не принимал, а только за плату возил строительные материалы на автомобиле. Иных достоверных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца не представлено.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

По вышеуказанным обстоятельствам оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствусь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

-4-

.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских