Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21566/2015 от 28.08.2015

Судья: Пучкова С.В. Дело № 33-21566/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Брыкова И.И.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года апелляционную жалобу Караваевой О.И.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по заявлению Караваевой Оксаны Ивановны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Караваевой О.И. – Курило О.А.,

установила:

Караваева О.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Архиповым С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, в соответствии с которым Караваева О.И. обязана в срок до 13.04.2014 года за счет своих средств произвести снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Караваева О.И. с данным постановлением не согласна, считала его незаконным и просила отменить, считая, что исполнение документа должно осуществляться отделом службы судебных приставов по месту нахождения объекта недвижимости.

В судебное заседание Караваева О.И. не явилась, извещалась.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Яшин А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года заявление Караваевой О.И. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.8 ч.1 ст.31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2014г. судебным приставом- исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Архиповым С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Караваевой О.И.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Московским областным судом, в соответствии с которым Караваева О.И. обязана в срок до 13.04.2014 г. за счет своих средств произвести снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.1.1 "Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013г. № N 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта Российской Федерации, в данном случае на территории Московской области.

К компетенции Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области относятся исполнительные производства, возбужденные по основаниям, перечисленным в п. 1 приказа УФССП России по Московской области от 11.10.2012г. № 839 «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в специализированном межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области», действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 4 данного приказа было установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения распространяются на всю территорию Московской области.

Судом первой инстанции в судебном заседании были проверены материалы исполнительного производства, где отсутствует судебный акт о приостановлении исполнительного производства, либо о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа, о разъяснении судебного акта, также отсутствуют сведения о кассационном обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах учитывая что судебный акт на основании которого был выдан исполнительный лист, вступил в законную силу, подлежит исполнению должником, суд пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имелось не имелось.

Оценив изложенные обстоятельства и, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава- исполнителя направленные на возбуждение исполнительного производства в отношении Караваевой О.И., являются законными, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на исполнении СМО по ИОВИП УФССП России в соответствии с приказом УФССП России по Московской области от 11.10.2012г. № 839 могли находиться и иные исполнительные производства, помимо перечисленных в п. 1 приказа.

Кроме того, приказом УФССП России по Московской области от 03.06.2014 года № 303 к компетенции данного отдела прямо отнесено исполнение исполнительных документов о сносе многоквартирных домов, все исполнительные производства такого рода подлежали передаче на исполнение в СМО по ИОВИП.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что возбуждением исполнительного производства СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области права и законные интересы должника не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи