Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-60/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 27 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Колмаков А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

подсудимого Тарасова А.В.,

защитника Омельченко А.П. представившей удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Леоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Тарасова Алексея Викторовича, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Алексей Викторович совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут Тарасов А.В. имея умысел на кражу, пришел к дому *** по ***, где применив усилие рукой разбил стекло оконной рамы названного дома, через которое незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 500 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, шуруповерт стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО7 Завладев похищенным Тарасов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

*** в точно неустановленное следствием время Тарасов А.В. имея умысел на кражу, находясь на территории участка *** садового товарищества «***» ***, применив усилие ногой сломал входную дверь хозяйственной постройки названного участка, через которую незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил три штыковые лопаты, общей стоимостью 390 рублей, одну совковую лопату стоимостью 150 рублей и двое граблей общей стоимостью 160 рублей, принадлежащие ФИО6 Завладев похищенным Тарасов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый Тарасов А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, раскаялся. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Омельченко А.П. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в случае выбора его подсудимым.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Тарасова А.В. в совершенных преступлениях установленной и доказанной полностью, содеянное подсудимым Тарасовым А.В., от *** суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, от *** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тарасов А.В. вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства, по обстоятельствам совершенных преступлений написал явку с повинной, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Подсудимый Тарасов А.В. ***

Тарасов А.В. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, *** судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены, а потому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. К выводу о наличии опасного рецидива суд приходит изучив приговоры от *** и от *** из которых следует, что преступления, за которые был осужден Тарасов А.В. *** были совершены до приговора от *** г., т.е. в данном случае имело место совокупность преступлений, а не приговоров.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной. Вместе с тем, Тарасов А.В. правильных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, новые преступления совершил в период условного осуждения, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении, в связи, с чем суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Тарасова А.В. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Условное осуждение отменить и наказание назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Тарасова А.В. отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Тарасову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы, частично присоединив наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** года.

Признать Тарасова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ; часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тарасову Алексею Викторовичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Тарасова Алексея Викторовича - *** оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении Тарасова А.В. исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства:

1) ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д.Колмаков