Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-110/2017 от 15.03.2017

Дело № 7-110(2) адм.

Судья Обухова И.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу ООО «Сельта» на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7-562-16-ОБ/99/72/37 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. от 14 ноября 2016 года ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства. Основанием для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности послужил факт того, что в ходе проведения проверки по соблюдению требований трудового законодательства установлено, что ООО «Сельта» нарушены требования трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.57 ТК РФ, пункта 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», являющегося приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. №1122н, в трудовом договоре Алексеева B.C., которому положены и выдаются смывающие и обезвреживающие средства, отсутствует обязательное для включения условие о нормах выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника, ответственность за данное нарушение установлена ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сельта» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 14 ноября 2016 года, поскольку административным органом неверно квалифицировано административное правонарушение по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2017 года жалоба ООО «Сельта» на постановление №7-562-16-ОБ/99/72/37
государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной
инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. от 14 ноября 2016
года в отношении ООО «Сельта» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ удовлетворена
частично. Постановление государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. №7-562-16-
ОБ/99/72/37 от 14 ноября 2016 года в отношении ООО «Сельта» по ч.4 ст.5.27
КоАП РФ в части назначенного наказания изменено, назначено наказание в
виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ООО «Сельта» просит данное решение отменить, признать незаконным постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 14.11.2016 г. и отменить его. Указывает, что административным органом неверно квалифицировано административное правонарушение по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку обстоятельства дела, установленные протоколом об административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении юридическим лицом законодательства о труде и охране труда и должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Аналогичные выводы изложены в Решении Пермского краевого суда от 15.04.2015 по делу N 7-489-2015;21-288-2015.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки процессуальным нарушениям, допущенным при рассмотрении административного дела. Государственной инспекцией труда по Тамбовской области допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления №7-562-16-ОБ/99/72/37 от 14.11.16г. о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» по доверенности Дубовицкий Д.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюков А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что специалистами Государственной инспекции труда в Тамбовской области в ООО «Сельта» проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в период с 27.05.2016 по 20.06.2016 г. В ходе проверки было установлено, в нарушение ст.57 ТК РФ, пункта 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», являющегося приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. №1122н, в трудовом договоре Алексеева B.C., которому положены и выдаются смывающие и обезвреживающие средства, отсутствует обязательное для включения условие о нормах выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда.

Трудовое законодательство (раздел III Трудового кодекса РФ) содержит нормы, обязывающие работодателя при приеме на работу работника заключить с ним трудовой договор.

Требования к содержанию трудового договора установлены ст.57 Трудового кодекса РФ, которая содержит перечень условий, обязательных к включению в трудовой договор. К обязательным условиям, помимо перечисленных, относятся также и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К таким нормативно-правовым актам относится Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», являющий приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. №1122н, согласно п.9 которого в трудовой договор должно включаться условие о нормах выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда.

Из текста трудового договора № *** от 16.11.2011 г., заключенного между ООО «Сельта» и Алексеевым В.С., следует, что данное условие в него включено не было, что является нарушением порядка оформления трудового договора.

Ответственность за такое правонарушение предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление пришли к законному выводу о наличии в действиях ООО «Сельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения и постановления, не нахожу. Вопреки доводам жалобы, ООО «Сельта» было должным образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается сопроводительным письмом об отправке в адрес ООО «Сельта» копий протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения, отчетом об отслеживании отправления, уведомлением о вручении почтового отправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» оставить без изменения, жалобу ООО «Сельта» - без удовлетворения.

Судья Т.Е.Гурулева