Определение по делу № 12-193/2021 от 18.05.2021

К делу № 12-193/2021

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«12» июля 2021 года                                                                      г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю.

рассмотрев жалобу Главного врача ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» ФИО1 на постановление об административном наказании,

У С Т А Н О В И Л:

Главный врач ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» ФИО1 обратился в ФИО2 городской суд с жалобой на постановление министра экономического развития и торговли РА ФИО5 об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Заявитель в обоснование своей жалобы указал, что в виду сложившихся обстоятельств, непреодолимой силы, потребовались чрезвычайные и экстраординарные меры для бесперебойного лекарственного обеспечения лекарственными препаратами, для нормального жизнеобеспечения целью которого и в приоритете является скорейший доступ для оказания скорой медицинской помощи. У поставщика возник дефицит производственного процесса, дефицит производственного процесса, заявленного лекарственного препарата, определенного в контракте № от 09.06.2020г. ГБУЗ РА АРССМП и ЦМК» вынужден была согласиться с предложением ООО «Армада» с заменой производителя заявленного в Контракте № от 09.06.2020г лекарственного препарата водорода пероксид ООО «Вл. РУ Вест ООО, Россия <адрес> с ограниченной ответственностью» Йодные Технологии и Маркетинг» ООО «ЙТМК»). Россия» (регистрационное удостоверение «PN002554/01) на производителя препарата водорода пероксид на ООО «Гиппократ, производство ООО «Гиппократ»-Россия (РУ ЛРС-0003167/09).

Указал, что совершенное правонарушение не посягает на интересы государства, здоровье населения, не содержат опасной угрозы для общественных отношений, ущерб не причинен.

Просит суд, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 25.01.2021г. отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении № от 25.01.2021г. за малозначительностью и ограничится устным замечанием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, и подтверждается материалами дела должностным лицом, главным врачом ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» ФИО1 допущено нарушение ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" выразившееся в следующем: при исполнении контракта № от 09.06.2020г

В жалобе Заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить на основании положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что совершенное им деяние является малозначительным, или изменить назначенное ему наказание в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ; считает, что в виду сложившихся обстоятельств, непреодолимой силы, потребовались чрезвычайные и экстраординарные меры для бесперебойного лекарственного обеспечения лекарственными препаратами, для нормального жизнеобеспечения целью которого и в приоритете является скорейший доступ для оказания скорой медицинской помощи. У поставщика возник дефицит производственного процесса, заявленного лекарственного препарата, определенного № от 09.06.2020г. ГБУЗ РА АРССМП и ЦМК» вынужден был согласиться с предложением ООО «Армада» с заменой производителя заявленного в Контракте № от 09.06.2020г лекарственного препарата водорода пероксид ООО «Вл. РУ Вест ООО, Россия <адрес> с ограниченной ответственностью» Йодные Технологии и Маркетинг» ООО «ЙТМК»). Россия» (регистрационное удостоверение «PN002554/01) на Производителя препарата водорода пероксид на ООО «Гиппократ, производство ООО «Гиппократ» - Россия (РУ ЛРС-0003167/09) при этом предложенный к замене товар имел улучшенные характеристики в отношении остаточного срока годности лекарственного средства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Совершенное Заявителем деяние квалифицировано по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, а допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление министра экономического развития и торговли РА ФИО5 № от 25.01.2021г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Главного врача ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Освободить Главного врача ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК» ФИО1 от административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Судья:                      подпись                               П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-003543-80

Подлинник находится в материалах дела №12-193/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея