Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5/1-15/2017 от 10.01.2017

Дело № 5/1-15/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 12 января 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., рассмотрев жалобу Зубцова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Торгашиной О.В. - Зубцов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Воробьева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Торгашиной О.В. к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что при составлении протокола, ни при рассмотрении материалов дела, личность покупателя не устанавливалась, возраст его определить невозможно, в связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Проверив жалобу, нахожу ее подлежащим возврату.

В соответствии с п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Круг лиц, наделенных правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, определен ст. 30.1 КоАП РФ. Соответственно, подача жалобы лицом, не имеющим права обжалования, исключает возможность рассмотрения его жалобы по существу. В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос оформления полномочий защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, то при решении данного вопроса применяются общие положения частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Поступившая в суд жалоба подписана Зубцовым Ю.А. на основании доверенности, однако, сама доверенность в приложении отсутствует.

Таким образом, проверить наличие у Зубцова Ю.А. полномочий на подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в Нерюнгринский городской суд РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, направлена заявителем почтовой связью, штамп отправки ДД.ММ.ГГГГ, соответственно жалоба подана за пределами предусмотренного Законом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока жалоба не содержит.

Указанные обстоятельства, исключают возможность рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Зубцова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием полномочий на подачу жалобы, а также в связи с пропуском срока на обжалование.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я): Г.И. Рожин