Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-194/2015 (2-3559/2014;) ~ М-3614/2014 от 19.12.2014

Дело №2-194/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Мягкове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркаева А.В. к индивидуальному предпринимателю Рассказову Е.П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Еркаев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю Рассказову Е.П. об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с 26 июня 2014 года по сентябрь 2014 года, включительно, он работал в * в должности *. В его должностные обязанности входило: ****. Его рабочее место находилось в здании *** напротив кабинета директора *** по ул.***. Он работал одни сутки через три дня с 8-00 до 8-00 час. – 24 часа в сутки. Размер заработной платы составлял * руб. в месяц, деньги выдавались на руки, без оформления каких-либо документов. Он не был оформлен у работодателя надлежащим образом: с ним не был заключен трудовой договор, приказы о приеме на работу и об увольнении руководством *** не издавались, не была оформлена трудовая книжка, не был выдан страховой полис обязательного медицинского страхования. Считает, что отношения являлись трудовыми, так как содержали основные признаки трудовых отношений, предусмотренные ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в *** руб. Просил установить факт трудовых отношений (обязать работодателя заключить с ним трудовой договор в письменной форме с 28 июня 2014 года, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу), взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по сентябрь в размере *** руб., обязать произвести отчисления в ИФНС России и в Пенсионный Фонд, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истец Еркаев А.В. исковые требования уточнил, указав, что просит установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем Рассказовым Е.П. в период с 28 июня 2014 года по сентябрь 2014 года, поскольку фактически он работал в *** именно в данный период времени. Указал, что за июнь и июль он получил заработную плату от ответчика, однако за остальной период работы с ним не рассчитались, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2014 года в размере *** руб., исходя из *** руб. ежемесячно, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. Дополнительно пояснил, что он по объявлению в газете устроился на работу *** в *** к ИП Рассказову Е.П., при этом проходил собеседование у начальника службы охраны И***. Он пришел к И***, и тот сказал, что в пекарне имеется только одна ставка охранника, но работать нужно по графику, поэтому ставка будет делиться на троих охранников, и за работу они будут получать по *** руб. в месяц. Также И*** пояснил, что сначала 2 месяца нужно будет поработать с отсрочкой оплаты, а потом будут платить каждый месяц, что трудовой договор оформят также позже. Истец согласился и стал работать. Работали они по графику - 3 *** по суткам, так как в *** производство непрерывное, всю ночь приходят автомашины за *** изделиями. В комнате охраны имелся монитор компьютера, подключенный к камерам наблюдения, установленным по территории ***, также имелись телевизор, микроволновая печь, холодильник. ИП Рассказов Е.П. говорил, что пока в *** сложное положение, что как только все наладится, он будет платить зарплату, однако трудовые отношения с истцом так и не оформили, заработную плату не выплатили, поэтому он в октябре 2014 года работать перестал. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Рассказов Е.П. в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, заслушав мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях указанного Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Доводы Еркаева А.В. о том, что сложившиеся между ним и ИП Рассказовым Е.П. отношения фактически являлись трудовыми, подтверждаются показаниями свидетелей А***а Ф.Т., К*** В.В., Л*** О.В.

Так, свидетель А*** Ф.Т. показал, что в июне 2014 года Еркаев А.В. по объявлению в газете устроился на работу в *** ИП Рассказова Е.П. в качестве ***. Когда из службы *** уволился один из ***, он позвонил свидетелю и сказал о наличии свободного рабочего места. С июля 2014 года А*** Ф.Т. был принят на работу в *** на должность ***. *** проверяли сумки работников, фиксировали в журнале въезд и выезд автомашин, открывали и закрывали ворота, ночью обходили территорию. Работали они по графику по 24 часа, заработную плату им обещали по *** руб. в месяц, однако оплату переносили в связи с затруднительным положением в ***. Оплату им так и не произвели и трудовые договоры не оформили.

Свидетель К*** В.В. суду показал, что работал у ИП Рассказова Е.П. охранником без оформления трудового договора, в период с мая по июль 2014 года. За время его работы заработная плата задерживалась на 2 месяца, часть заработной платы ему не выплачена. Еркаев пришел на работу в конце июня 2014 года, и когда он (свидетель) увольнялся, еще продолжал работать. Смены они сдавали по журналу, где делали соответствующие отметки.

Свидетель Л*** О.В. пояснил суду, что проживает с Еркаевым А.В. по-соседству. Летом и осенью 2014 года Еркаев А.В. устроился на работу в ***, расположенную за зданием торгового комплекса «***» по ул.*** г.Димитровграда. Он неоднократно приезжал к Еркаеву А.В. на работу, поскольку они дружны, однажды привозил ему телевизор. На территории *** для охранников есть отдельное помещение. Ему известно со слов Еркаева А.В. о том, что ему не заплатили деньги за работу.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку их показания полностью согласуются между собой, а также с пояснениями истца и исследованными материалами дела.

В материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что Рассказов Е.П. с 30.01.2009 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является производства хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (л.д.15-16).

Истцом в подтверждение факта своей работы в пекарне ИП Рассказова Е.П. представлен подробный план расположения помещений пекарни.

Давая оценку правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец был допущен на охраняемый объект для выполнения трудовой функции охранника, имел постоянное рабочее место, ему был установлен определенный режим и продолжительность работы в соответствии с графиком, определены конкретные трудовые обязанности, была обещана ежемесячная заработная плат в размере *** руб.

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации) и последующего исполнения вытекающих из трудового договора обязанностей.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между Еркаевым А.В. и ИП Рассказовым Е.П. трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было подтверждено представленными истцом суду доказательствами.

Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд полагает, что возникшие между истцом Еркаевым А.В. и ИП Рассказовым Е.П. отношениям фактически являлись трудовыми, в силу части четвертой ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации к отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, а потому требование об установлении факта трудовых отношений в период с 28 июня по сентябрь 2014 года подлежат удовлетворению.

Поскольку факт трудовых отношений установлен, то подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации морального вреда.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ему была установлена заработная плата в размере *** руб. ежемесячно, и что в период с августа по сентябрь 2014 года заработная плата в указанном размере истцу не выплачена, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, установив факт наличия трудовых отношений между сторонами, полагает возможным определить размер задолженности по заработной плате, исходя из пояснений истца, и взыскать с ИП Рассказова Е.П. в пользу Еркаева А.В. задолженность по заработной плате за период с августа по сентябрь 2014 года в сумме *** руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Поскольку трудовые права истца были нарушены ответчиком, то Еркаев А.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя ИП Рассказова Е.П.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Еркаева А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Еркаева А.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Еркаевым А.В. и индивидуальным предпринимателем Рассказовым Е.П. в период с 28 июня 2014 года по сентябрь 2014 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рассказова Е.П. в пользу Еркаева А.В. задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2014 года в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего взыскать *** (***) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере Еркаеву А.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рассказова Е.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** (***) руб.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Рассказова Е.П. в пользу Еркаева А.В. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик Рассказов Е.П., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 16 февраля 2015 года.

Судья О.П. Кочергаева