Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2020 от 09.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

13 января 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области САМАРИН А.М.,

изучив жалобу ЧПОУ «РОСТО-Т» на постановление главного государственного инспектора г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ЧПОУ «РОСТО-Т»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ЧПОУ «РОСТО-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ЧПОУ «РОСТО-Т», в лице представителя, обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ЧПОУ «РОСТО-Т», подписанная и поданная от имени его представителя Сергеева А.С.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ЧПОУ «РОСТО-Т» подана и подписана подписью Сергеева А.С.

В подтверждение полномочий Сергеева А.С. к жалобе приложена доверенность от имени привлекаемого к административной ответственности лица – ЧПОУ «РОСТО-Т» в лице директора Князева С.И., в соответствии с которой защитник наделен правом представлять интересы ЧПОУ «РОСТО-Т» по всем вопросам, связанным с Тим поручением, получать и передавать документы, давать письменные и устные объяснения, вести переписку во исполнение данного поручения, расписываться и совершать иные законные действия, связанные с выполнением данного поручения, знакомиться с материалами дела, снимать с них копии, делать заявления, заявлять ходатайства, быть представителем во всех судебных учреждениях по гражданским, административным, уголовным делам со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, предъявления его в суд, признания иска, частичного или полного отказа от исковых требований, предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения, подачи заявления о повороте исполнения судебного решения, обжалования решения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, получать исполнительный лист, предъявлять исполнительный лист к взысканию.

При этом объем полномочий, которыми Сергеев А.С. наделен упомянутой доверенностью, не представляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено.

Таким образом, поскольку Сергеев А.С. в силу ст. 30.9 КоАП РФ не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ЧПОУ «РОСТО-Т», в принятии к рассмотрению жалобы ЧПОУ «РОСТО-Т» следует отказать в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы ЧПОУ «РОСТО-Т» на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ЧПОУ «РОСТО-Т», в принятии к рассмотрению жалобы ЧПОУ «РОСТО-Т», - отказать, возвратив жалобу заявителю ЧПОУ «РОСТО-Т».

Разъяснить ЧПОУ «РОСТО-Т», что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья