Решение от 23.09.2020 по делу № 02-2875/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                                           г. Москва                                                                                                         

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2875/20 по иску Мелиховой М.В. к Монфред А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,   

УСТАНОВИЛ:

Мелихова М.В. обратилась в суд с иском к Монфред А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что истец Мелихова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.                     С 10 октября 2006 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик Монфред А.Е., который являлся супругом истца Мелиховой М.В.                     С начала 2017 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. 05 октября 2008 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик не является членом семьи истца. Ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Мелихова М.В. просит суд признать ответчика Монфред А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика Монфреда А.Е. в пользу истца Мелиховой М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец Мелихова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Ответчик Монфред А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, в порядке  ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец Мелихова Марина Владимировна на основании Договора передачи квартиры в собственность от 18.11.2003 года №***, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 30-31, 36-37, 46-49).

Сособственниками вышеуказанной квартиры являются Мелихова М.В. и Монфред А.А. (третьи лица по делу), каждый по 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в квартире по адресу: ***, постоянно зарегистрированы: истец – Мелихова М. В., третьи лица – Мелихова П.А., Монфред А.А., ***, ***года рождения, а также ответчик – Монфред А.Е., что подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета и выпиской из домовой книги, выданной МФЦ района Гольяново г. Москвы  (л.д. 39, 39, 49, 50).

Ответчик Монфред А.Е. зарегистрирован в спорной квартире с                 10 октября 2006 года.

Мелихова М.В. и Монфред А.Е. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен  05 октября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка №119 района Гольяново г. Москвы от 03 сентября 2018 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 26)

Судом установлено, что ответчик Монфред А.Е. в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет и доказательств обратного, как этого требуют нормы ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Мелиховой М.В. подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым признать ответчика Монфред А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:  ***.

Разрешая спор, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика Монфред А.Е. с регистрационного учета по адресу: ***.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика Монфред А.Е. в пользу истца Мелиховой М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования Мелиховой М.В. к                                          Монфред А.Е. о взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░