Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2020 ~ М-1051/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-1931/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием: истца Молчановой С.А., представителя истца Князевой А.В., представителя ответчика Красикова И.В.,

«06» ноября 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Светланы Александровны к Кирьяновой Елене Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова С.А. обратилась в суд с иском к Курьяновой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником соседнего по отношению к ней земельного участка №.... Ранее между их участками имелся забор, который ответчик самовольно сломала и возвела новый, захватив часть принадлежащего ей (истцу) земельного участка, что и явилось поводом для обращения в суд.

Просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ей (истцу) земельный участок с кадастровым номером: №..., расположенный по адресу: <адрес>, участок №..., путем переноса ограждения, установленного ответчиком на земельном участке, принадлежащем ей(истцу) на праве собственности, в границы участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, участок №....

В судебном заседании истец и ее представитель Князева А.В., допущенная к участию в деле определением суда, поддержали требования по изложенным выше основаниям, просили иск удовлетворить. Пояснили также, что при предъявлении иска в суд была допущена ошибка в указании фамилии ответчика, вместо Кирьянова Е.В. указано Курьянова Е.В.

Ответчик Кирьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием её представителя по доверенности Красикова И.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что забор межу земельными участками истца и ответчика возведен в соответствии с правоустанавливающими документами. Не отрицал также, что земельный участок, принадлежащий ответчику Кирьяновой Е.В. граничит с земельным участком истца, осмотр земельных участков производился экспертом в присутствии обеих сторон.

Представитель Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, "."..г. привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В порядке ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 01.01.2017 г. "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 вышеупомянутого Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 22 этого же Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Истец Молчанова С.А. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г.; запись регистрации права №... от "."..г.

Данный садовый земельный участок, находящийся в границах городского округа – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под садоводство, был предоставлен истцу в собственность бесплатно на основании постановления администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №....

Ответчик Кирьянова Е.В. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г.; запись регистрации права №... от "."..г.

Садовый земельный участок №..., находящийся в границах городского округа – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ответчику в собственность бесплатно на основании постановления администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №....

Данные земельные участки являются смежными; прошли межевание, их границы установлены и согласованы в соответствии с действующим законодательством, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Между указанными земельными участками ответчиком Кирьяновой Е.В. было возведено ограждение, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участок путем переноса забора в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику.

Для устранения разногласий сторон, определением суда от "."..г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<...>» (<адрес>).

Из заключения от "."..г. №... эксперта ООО «<...>» усматривается, что фактическое местоположение границы между земельными участками №... с кадастровым номером №... и №... с кадастровым номером №... по <адрес>, соответствует правоустанавливающим документам; несоответствий местоположения границ между земельными участками №... и №... по <адрес>, правоустанавливающим документам и наложений (пересечений) экспертом не выявлено.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта ООО «<...>» суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, указанное заключение сторонами не оспорено.

Учитывая, что ограждение установлено по фактическому местоположению границы между земельными участками №... с кадастровым номером №... и №... с кадастровым номером №... по <адрес>, а фактическое местоположение границы соответствует правоустанавливающим документам, и несоответствий местоположения границ между данными земельными участками правоустанавливающим документам и наложений (пересечений) не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ООО «<...>» заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от "."..г.

Определением суда от "."..г. о назначении по делу судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Молчанову С.А.

Из материалов дела следует, что истец экспертизу не оплатила, судебная экспертиза проведена экспертами ООО «<...>» в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ.

ООО «<...>» просит возместить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 33 600 руб.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела - суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами.

Поскольку Молчановой С.А. доказательства оплаты судебной экспертизы не представлены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с истца в пользу ООО «<...>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 33 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Молчановой Светлане Александровне отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Кирьяновой Елене Викторовне о переносе ограждения, установленного между земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> участок №... и земельным участком по адресу: <адрес> участок №....

Взыскать с Молчановой Светланы Александровны в пользу ООО «<...>» расходы по экспертизе в размере 33 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись    

СПРАВКА: мотивированное решение составлен "."..г.

Судья Волжского городского суда:    подпись            И.Н. Попова