Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2017 ~ М-64/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А

с участием ответчика Лященко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной О. Н. к Лященко С. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ;

Маркина О.Н. обратилась в суд с данным иском к Лященко С.С.

В обоснование заявленных требований указала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с ответчиком, вела с ним совместное хозяйство. Ответчик попросил ее (истца) взять кредит для приобретения транспортного средства. Денежные средства ответчик потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Лященко С.С. написал расписку о том, что обязуется выплачивать ей (истцу) ежемесячно денежные средства для погашения кредита. В настоящее время ответчик денежные средства не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рубля.

Просила взыскать с Лященко С. С. в пользу Маркиной О. Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей..

В судебное заседание Маркина О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лященко С.С. в судебном заседании заявленные истцом требования, а также доводы, указанные в заявлении признал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Истец Маркина О.Н. заявленные требования обосновала наличием неисполненных ответчиком обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рубля.

Данные требования ответчик в судебном заседании признал. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд считает возможным принять данное признание иска, поскольку не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону.

Таким образом, приняв признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, истцом оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом объема оказанной юридической помощи, требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена частично в размере <данные изъяты> рублей, суд считает также необходимым взыскать с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход государства недоплаченную часть государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░