Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2014 ~ М-519/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-589/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года          г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нужные деньги» к Гнилову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,неустойки,штрафа и судебных расходов.

        Установил :

Истец ООО « Нужные деньги » обратилось в суд с иском к Гнилову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,неустойки,штрафа и судебных расходов, указав, что 14.12.2011года между ООО «Нужные деньги» и Гниловым В.В. был заключен договор займа № 2307-02-2011 по условиям которого ООО «Нужные деньги» передало Гнилову В.В.( заемщику) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 28.12.2011года и уплатить за пользование займом указанные в п.3.1.Договора проценты на сумму займа из расчета 1,5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил 735 рублей.(3 500 рублей х 1,5 : 100х14=735 рублей.

Все обязательства истца, предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 3 500 рублей переданы ответчику по расходному кассовому ордеру № б/н от 14.12.2011года.

В соответствии пункту 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом Заемщик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки 739%.

За днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с 29.12.2011года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа на момент обращения на 16.04.2014года просрочка составила 839 календарных дней и неустойка составляет 58 730 рублей( 3 500 рублей х 2 : 100 х839= 58 730 рублей.

Пунктом 4.2 Договора займа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает истцу штраф в размере 300 рублей.

В нарушение статей 309,310, 810,809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 4 235 рублей, из которых-3 500 рублей сумма основного долга, 735 рублей –за пользование суммой займа, неустойку в размере 2% от сумму задолженности за каждый календарный день просрочки за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов в размере 58 730 рублей, штраф в сумме 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, госпошлину в сумме 2 097 рублей 94 копеек.

Представитель истца ООО «Нужные деньги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гнилов В.В. в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями- истек срок хранения. Адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного заседания. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

Материалами дела подтверждено, что 14.12.2011года между ООО «Нужные деньги» и Гниловым В.В. был заключен договор займа № 2307-02-2011 по условиям которого ООО «Нужные деньги» передало Гнилову В.В.( заемщику) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 28.12.2011года и уплатить за пользование займом указанные в п.3.1.Договора проценты на сумму займа из расчета 1,5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил 735 рублей.(3 500 рублей х 1,5 : 100х14=735 рублей).

Все обязательства истца, предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику по расходному кассовому ордеру № б/н от 14.12.2011года.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, между сторонами заключен вышеуказанный договор займа.

В соответствии с п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени сумма займа в размере 3 500 рублей не возвращена.

Одновременно суд руководствуясь положениями п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел также подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в договорах займа в сумме 735 рублей.(3 500 рублей х 1,5 : 100х14=735 рублей )

Пунктом 4.2 Договора займа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает истцу штраф в размере 300 рублей

Таким образом, штраф в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность полностью не погасил.

В соответствии пункту 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом Заемщик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки 739%.

За днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с 29.12.2011года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа на момент обращения на 16.04.2014года просрочка составила 839 календарных дней и неустойка составляет 58 730 рублей( 3 500 рублей х 2 : 100 х839= 58 730 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Также, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованным снизить размер неустойки до 10 000 рублей, по указанному договору займа, по причине того, что размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, с учетом характера нарушения ответчиком обязательств, длительности просрочки по уплате задолженности по договору, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства ответчиком, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом за нарушение сроков возврата займа, поскольку он полностью отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия вышеуказанного договора, касающиеся своевременности возврата суммы, уплаты причитающихся процентов, неустойки, поэтому требования истца о взыскании задолженности по этому договору обоснованны.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 500 рублей, проценты по договору 735 рублей (3 500 рублей х 1,5 : 100х14=735 рублей), штраф в размере 300 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей. Итого к взысканию сумму в размере 14 535 рублей.

Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, что подтверждается платежным поручением № 1610 от 10.04.2014 года на сумму 3000 рублей, договор на оказание юридических услуг.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные платежным поручением № 1778 от 17.04.2014года расходы по оплате государственной пошлины в сумме 581 рубль 40 копеек рублей (14 535 рублей х4%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Решил :

Исковые требования ООО « Нужные деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с Гнилова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» сумму основного долга в размере 3 500 рублей, проценты по договору в размере 735 рублей, штраф в размере 300 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 581 рублей 40 копеек. Итого к взысканию 18 116 ( восемнадцать тысяч сто шестнадцать ) рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 27.05.2014г.