Решение по делу № 2-1663/2018 ~ М-1281/2018 от 06.04.2018

Решение изготовлено в полном объеме 20.08.2018 года

Дело № 2-1663/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2018 года                      г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой ФИО14 к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Быкова Н.Н., обратилась в суд с иском к ответчику, Федеральному агентству лесного хозяйства, о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым №, площадью 384 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, площадью 98,5 кв.м; земельный участок с кадастровым №, площадью 401 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, площадью 119 кв.м; земельный участок с кадастровым №, площадью 306 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, площадью 118,5 кв.м; земельный участок с кадастровым №, площадью 304 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, площадью 118,7 кв.м; земельный участок с кадастровым №, площадью 305 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, площадью 118 кв.м; земельный участок с кадастровым №, площадью 400 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, площадью 98 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (Быкова Н.Н.) приобрела в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка земельный участок с кадастровым №, площадью 2 100 кв.м. который впоследствии разделила на указанные земельные участки, границы которых были определены, сведения внесены в ГКН, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Прокудиной ФИО15, Бунькову ФИО16, Дякун ФИО17, Быковой ФИО18 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, освобождении лесных участков, исключении сведений о земельных участках из ЕГРН. Данным решением договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней (Быковой Н.Н.) и Дякуном А.А., признан недействительным, спорные земельные участки истребованы из чужого незаконного владения, сведения о них подлежат исключению из ЕГРН. Вместе с тем, поскольку на момент приобретения и раздела земельные участки относились к землям населенных пунктов, с учетом изменений действующего законодательства с момента вынесения указанного решения, она (Быкова Н.Н.) полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Истица, Быкова Н.Н., в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Романова Т.С. явилась, исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, представитель Федерального агентства лесного хозяйства, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

3-е лицо, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Теслюк В.М., в судебное заседание явился, исковые требования истицы не поддержал, пояснил, что на спорные земельные участки не распространяются положения ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ.

3-е лицо, представитель Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-и лица, Дякун А.А., представители Федерального агентства управления государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Прокудиной А.В., Бунькову Е.А., Дякун А.А., Быковой Н.Н. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, освобождении лесных участков, исключении сведений о земельных участках из ЕГРН.

В соответствии с принятым решением, в том числе, признаны недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бойковым ФИО19 и Дякун ФИО20;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дякун ФИО21 и Быковой ФИО22

Истребованы из незаконного владения Быковой ФИО23:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 384 кв.м., относящийся к землям лесного фонда квартала 90 выделов 8,9,10 Молодинского участкового лесничества Подольского лесничества;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 401 кв.м., относящийся к землям лесного фонда квартала 90 выделов 8,9,10 Молодинского участкового лесничества Подольского лесничества;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 306 кв.м., относящийся к землям лесного фонда квартала 90 выделов 8,9,10 Молодинского участкового лесничества Подольского лесничества;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 304 кв.м., относящийся к землям лесного фонда квартала 90 выделов 8,9,10 Молодинского участкового лесничества Подольского лесничества;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 305 кв.м., относящийся к землям лесного фонда квартала 90 выделов 8,9,10 Молодинского участкового лесничества Подольского лесничества;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 400 кв.м., относящийся к землям лесного фонда квартала 90 выделов 8,9,10 Молодинского участкового лесничества Подольского лесничества.

Быкова Н.Н. обязана за свой счет и своими силами в срок 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда квартала 90 выделов 8,9,10 Молодинского участкового лесничества Подольского лесничества путем демонтажа металлического ограждения земельных участков с кадастровыми №№, №, №, №, №, № и сноса:

- жилого дома с кадастровым №, площадью 98,5 кв.м.; - жилого дома с кадастровым №, площадью 119 кв.м.;

- жилого дома с кадастровым №, площадью 118,5 кв.м.;

- жилого дома с кадастровым №, площадью 118,7 кв.м.;

- жилого дома с кадастровым №, площадью 118 кв.м.;

- жилого дома с кадастровым №, площадью 98 кв.м.,

а также привести освобожденную территорию лесного фонда квартала 90 выделов 8,9,10 Молодинского участкового лесничества Подольского лесничества в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем завоза плодородного слоя почв.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанному выше делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, правоустанавливающие документы, на основании которых Быкова Н.Н. являлась собственником земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, признаны недействительными.

При этом судами также отмечено, что данные земельные участки были сформированы из земель лесного фонда, ограниченных в обороте. Администрация Чеховского района Московской области, выделяя земельный участок, из которого в последствии были сформированы спорные земельные участки, не обладала полномочиями по распоряжению этими землями, собственником которых является Российская Федерация.

Более того, как отмечено экспертом ООО «Полюс» в рамках проведенной по делу № судебной землеустроительной экспертизы, которая также легла в основу решения по делу, имеется несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, и границ по сведениям ГКН, а именно смещение фактических границ относительно кадастровых на юго-восток.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 названного кодекса).

Для реализации права на получение в собственность земельного участка должен быть соблюден порядок формирования этого участка и постановки его на государственный кадастровый учет, что предполагает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

Поскольку Быкова Н.Н. приобрела земельный участок с кадастровым №, из которого впоследствии были сформированы спорные земельные участки, на основании договора купли-продажи земельного участка, то в силу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества.

Вместе с тем, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дякун А.А. и Быковой Н.Н., признан недействительным. При этом, и ранее заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дякун А.А. и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № также признан недействительным.

Доказательств, подтверждающих наличие иных предусмотренных законодательством оснований возникновения права собственности истицы на спорные земельные участки, суду не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, № сняты с кадастрового учета, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. как индивидуализированные объекты недвижимости не существуют.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям ФЗ от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и признании за истицей права собственности на спорные объекты суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии совокупности условий, при которых за истицей могло быть признано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, законных оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быковой ФИО25 к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на объекты недвижимости – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Е. Трощило