Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2012 ~ М-361/2012 от 24.10.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2012 года                                                                     город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Котляренко В.В.,

ФИО6

с участием заявителя Панченко ФИО7 и военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции Заряева ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса Панченко ФИО9 об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с увольнением заявителя с военной службы в запас,

УСТАНОВИЛ:

Панченко обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В связи с истечением 15 июня 2012 г. срока контракта о прохождении военной службы 15 марта 2012 г. он подал рапорт об увольнении его с военной службы в запас по данному основанию. Однако передумав увольняться с военной службы, в тот же день он исполнил рапорт с просьбой заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, который по неизвестной причине не был реализован. Перед убытием его в отпуск 9 июля 2012 г. в воинскую часть поступил приказ Министра обороны РФ от 18 июня 2012 г. № 1458 об увольнении его с военной службы в запас по истечении срока контракта, в котором имелись неточности, касающиеся даты его рождения и занимаемой воинской должности. С 9 июля по 12 августа 2012 г. он находился в отпуске, по прибытии из которого ему объявили, что с 27 августа 2012 г. он будет исключен из списков личного состава части и после указанной даты на службу может не прибывать. В начале октября 2012 г. в воинскую часть поступил приказ Министра обороны РФ от 12 сентября 2012 г. № 1965 об исключении его из списков личного состава части с 27 августа 2012 г., однако обходной лист он получил лишь 10 сентября 2012 г., согласие на исключение из списков личного состава не давал, единовременное денежное вознаграждение за 2012 г. ему не было выплачено, не выданы воинские перевозочные документы, а окончательный расчёт по денежному довольствию был произведён лишь 17 сентября 2012 г.

Полагая свои права нарушенными, Панченко, с учётом уточнений в судебном заседании, просил суд:

признать незаконными и отменить приказы Министра обороны РФ от 18 июня 2012 г. № 1458 об увольнении его с военной службы в запас и от 12 сентября 2012 г. № 1965 об исключении его из списков личного состава войсковой части №,

обязать Министра обороны РФ восстановить его на военной службе и всех видах довольствия, выплатить единовременное денежное вознаграждение за 2012 год, а также оплатить проезд от ст. Орск до ст. Ряжск и от ст. Ряжск до ст. Придача.

Панченко в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований и пояснил, что не может представить доказательства подачи им 15 марта 2012 г. рапорта о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сроком на 3 года. В конце марта - начале апреля 2012 г. он проходил военно-врачебную комиссию перед увольнением с военной службы, до 9 июля 2012 г. был ознакомлен с приказом Министра обороны РФ от 18 июня 2012 г. № 1458 об увольнении его с военной службы в запас, после 27 августа 2012 г. на службу не прибывал, в военный комиссариат по месту жительства либо другой орган военного управления с просьбой возместить расходы, понесённые им в связи с проездом от последнего места военной службы к месту жительства не обращался.

Министр обороны, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» Стручкова в письменных возражениях суду требования заявителя не признала и просила рассмотреть дело без её участия.

Рассмотрев дело и выслушав заключение военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции Заряева, полагавшего необходимым требования заявителя удовлетворить частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Панченко по следующим основаниям.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы 30 сентября 2003 г. Панченко заключил с Министерством обороны контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном учебном заведении и 5 лет после его окончания.

Из копии послужного списка заявителя следует, что 16 июня 2007 г. он закончил <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 18 июня 2012 г. № 1458 Панченко уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 12 сентября 2012 г. № 1965 Панченко с 27 августа 2012 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно копии рапорта заявителя от 16 марта 2012 г. он просил уволить его с военной службы в запас по истечении срока контракта и направить на ВВК.

Из копии листа беседы с заявителем следует, что 16 марта 2012 г. должностными лицами войсковой части № с Панченко была проведена беседа, в ходе которой он выразил своё согласие с увольнением с военной службы, высказал просьбу произвести окончательный расчёт на день увольнения и в тот же день был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии в военный госпиталь.

Согласно справке начальника испытательной базы НИЦ (ВВТ РВСН) войсковой части № Панченко после 27 августа 2012 г. к исполнению должностных обязанностей не привлекался.

Из расчётного листка за август 2012 г. ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» следует, что причитающееся Панченко денежное довольствие за август 2012 г., в том числе единовременное пособие при увольнении, а всего в размере № рубля № копеек, было перечислено в банк 8 и 18 сентября 2012 г. При этом 18 сентября 2012 г. Панченко была перечислена сумма, превышающая размер единовременного пособия при увольнении, исчисленного за вычетом подоходного налога, то есть была перечислена часть установленного денежного довольствия.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку окончательный расчёт с Панченко по денежному довольствию был произведён 18 сентября 2012 г., то на Министра обороны РФ следует возложить обязанность внести изменения в свой приказ от 12 сентября 2012 г. № 1965, указав в нём об исключении Панченко из списков личного состава войсковой части № с 18 сентября 2012 г. Одновременно на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» как довольствующего органа следует возложить обязанность выплатить Панченко положенное денежное довольствие за период с 28 августа 2012 г. по 18 сентября 2012 г.

При этом требование заявителя обязать Министра обороны РФ отменить свой приказ от 12 сентября 2012 г. № 1965 об исключении его из списков личного состава части, восстановить его на военной службе и всех видах довольствия удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению и требование заявителя обязать Министра обороны РФ отменить свой приказ от 18 июня 2012 г. № 1458 об увольнении его с военной службы в запас, поскольку заявителем не представлены суду доказательства подачи им 16 марта 2012 г. рапорта с просьбой заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы. Напротив, после написания 16 марта 2012 г. рапорта об увольнении с военной службы по истечении срока контракта Панченко в тот же день в ходе личной беседы с командованием воинской части выразил своё согласие с увольнением, был направлен на военно-врачебную комиссию, которую по его же утверждению прошёл, а после поступления в воинскую часть выписки из приказа Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы убыл в отпуск.

Что же касается указания заявителя на неточности в приказе Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы в запас относительно даты его рождения и занимаемой воинской должности, а также того обстоятельства, что обходной лист он получил лишь 10 сентября 2012 г., согласия на исключение из списков личного состава не давал, и ему не были выданы воинские перевозочные документы, то указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, не могут служить основанием для отмены приказов Министра обороны РФ от 18 июня 2012 г. № 1458 об увольнении Панченко с военной службы в запас и от 12 сентября 2012 г. № 1965 об исключении его из списков личного состава части и восстановления заявителя на военной службе.

Более того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как пояснил в судебном заседании сам заявитель, с приказом Министра обороны РФ от 18 июня 2012 г. № 1458 об увольнении его с военной службы в запас он был ознакомлен до 9 июля 2012 г., после чего убыл в отпуск. Однако с заявлением в суд об оспаривании данного приказа он обратился лишь 24 октября 2012 г., то есть с пропуском без каких-либо уважительных причин установленного срока обращения, что также влечёт отказ в удовлетворении его требования обязать Министра обороны РФ отменить свой приказ от 18 июня 2012 г. № 1458 об увольнении его с военной службы в запас.

При этом указание Панченко о невыплате ему единовременного денежного вознаграждения за 2012 г. несостоятельно, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 января 2012 г. № 60 с 1 января 2012 г. он, как военнослужащий Министерства обороны РФ, утратил право на его получение.

Что же касается требования Панченко обязать Министра обороны РФ оплатить ему проезд от ст. Орск до ст. Ряжск и от ст. Ряжск до ст. Придача, то оно также не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с п. 1 Приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. № 300 “О мерах по выполнению Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 “О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества” обязанность по возмещению гражданам, уволенным с военной службы, имеющим право на бесплатный проезд, расходов, связанных с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий граждан, уволенных с военной службы, возложена на соответствующие военные комиссариаты. Однако Панченко в военный комиссариат по месту жительства с просьбой оплатить ему произведённые расходы, связанные с проездом от последнего места военной службы к избранному месту жительства с приложением подтверждающих фактические затраты по проезд документов не обращался. Не обращался он с указанной просьбой и в другие органы военного управления, в связи с чем у суда нет оснований признавать незаконными действия Министра обороны РФ, либо иного должностного лица органа военного управления, связанные с отказом оплатить заявителю проезд от ст. Орск до ст. Ряжск и от ст. Ряжск до ст. Придача и возлагать на них такую обязанность, поскольку данное требование заявителя является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса Панченко ФИО10 об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с увольнением заявителя с военной службы в запас, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ Министра обороны РФ от 12 сентября 2012 г. № 1965 в части исключения Панченко ФИО11 из списков личного состава войсковой части № с 27 августа 2012 г.

Обязать Министра обороны РФ внести изменения в свой приказ от 12 сентября 2012 г. № 1965, указав в нём об исключении Панченко А.В. из списков личного состава войсковой части № с 18 сентября 2012 г.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» выплатить Панченко ФИО12 положенное денежное довольствие за период с 28 августа 2012 г. по 18 сентября 2012 г.

В удовлетворении требований Панченко ФИО13 обязать Министра обороны РФ: отменить свои приказы от 18 июня 2012 г. № 1458 об увольнении его с военной службы в запас, от 12 сентября 2012 г. № 1965 об исключении его из списков личного состава части, восстановить его на военной службе и всех видах довольствия, выплатить единовременное денежное вознаграждение за 2012 год, оплатить проезд от ст. Орск до ст. Ряжск и от ст. Ряжск до ст. Придача - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу:                                   Котляренко В.В.

ФИО14