Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2015 ~ М-1990/2015 от 24.02.2015

№2-3858/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева Н.В. к ООО ответчик об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику об обязании предоставить копии документов по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 120000руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа не получил. Полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика – ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались.

Суд, с учетом заявления истца в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец получил кредит в банке ответчика. Истец, как следует из искового заявления, был ознакомлен с условиями предоставления кредита? предоставил свои персональные данные.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав действиями ответчика, поскольку в договорные отношения с ответчиком истец вступал в добровольном порядке, условия и порядок предоставления кредита истцу были известны.

При подаче в Банк Заявления Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что с Условиями предоставлении кредита ознакомлен.

Доводы Истца о том, что Банком в нарушение требований сг.ст.8,10 Закона «О Защите прав потребителей», статьи 857 ГК РФ не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы), несостоятельны и ничем не подтверждены.

Согласно п.1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 с. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы Истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что Банк нарушил права Меркурьева Н.В., истцом не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец в настоящем деле ссылается на то, что Банк не предоставил запрашиваемые ею документы по заключенному договору, при этом, в качестве доказательств обращения в Банк, ссылается на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-7). Однако доказательств того, что указанное претензионное письмо было направлено в адрес Банка и получено Банком, Истцом не представлено. Тот факт, что на представленной истцом копии списка почтовых отправлений стоит отметка наименование о принятии не подтверждает тот факт, что в адрес Банка была направлена претензия, на которую ссылается истец. При этом доказательства получения Банком претензии не представлены, идентификационный код письма не указан ни в одном документе, представленном истцом, что лишает возможности проследить путь якобы отправленного письма в адрес Банк посредством сайта наименование.

Оснований полагать, что именно та претензия, которая представлена в материалы дела, и была направлена истцом ответчику у суда не имеется, поскольку на ней не стоит штампа регистрации. Приложенная копия реестра почтовых отправлений свидетельствует о том, что Меркурьев Н.В. направлял в банк претензию, но о чем именно была претензия – суду не представлено доказательств.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца об отсутствии у него указанных документов ничем не подтверждены. Сам истец в судебное заседание не явился, от представления доказательств суду уклонился. Банком документы также представлены не были. По имеющимся в деле доказательствам доводы истца ничем не подтверждены.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, подлежат отклонению.

Суд, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Меркурьева Н.В. к ООО ответчик об обязании предоставить копии документов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ