Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2016 ~ М-8/2016 от 11.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года          <адрес>

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием истца Лобанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова ФИО5 к Бурнышеву ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Лобанов Н.А. обратился в суд с иском к Бурнышеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик от возврата долга уклоняется. В уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Лобанов Н.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Бурнышев Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выраженное в неполучении им почтовой корреспонденции, направленный судом в адрес, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бурнышев Ю.В. взял <данные изъяты> рублей в долг у Лобанова Н.А. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В установленный срок и до настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается истец, и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются исследованной в судебном заседании распиской.

Указанный документ подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив письменный расчет истца, суд соглашается с ним.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лобанова ФИО8 к Бурнышеву ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бурнышева ФИО10 в пользу Лобанова ФИО11 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.Н. Коцур