Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2011 ~ М-1006/2011 от 01.04.2011

Дело № 2–1711/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием прокурора Ватутина П.В.,

представителя (Госорган1) по доверенности Кожевниковой Л.В.,

представителя УПФ РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности Поповой Е.А.,

ответчика Глухенько В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах (Госорган2), к Глухенько <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах (Госорган2), к Глухенько <данные изъяты> о взыскании суммы неправомерно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в органы социальной защиты населения было представлено поддельное решение Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о признании Глухенько В.И. бывшим несовершеннолетним узником концлагеря, гетто и другого места принудительного содержания, созданного фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. Данное обращение послужило основанием для назначения и производства в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года денежных выплат Глухенько В.И. за счет Российской Федерации по линии Пенсионного фонда РФ в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем причинен значительный материальный ущерб РФ (л.д. 4-6).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Истец, (Госорган2), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, Глухенько В.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как не знал, что решение Советского суда <адрес> о признании его несовершеннолетним узником поддельное.

Представитель (Госорган3) Попова Е.А., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23), (Госорган1) Кожевникова Л.В., действующая по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22), исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителей третьих лиц, заключение прокурора, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Глухенько В.И. органами социальной защиты населения было выдано удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны (л.д. 9).

Присвоение статуса и получение удостоверения узника послужили основанием для назначения и производства денежных выплат Глухенько В.И. из средств федерального бюджета Российской Федерации, а также предоставления льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны», Постановлением Минтруда от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении разъяснения «О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны».

В период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года Глухенько В.И. из средств федерального бюджета РФ были произведены выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей. Сумма материального ущерба, причиненного Пенсионному Фонду Российской Федерации и Российской Федерации как собственнику денежных средств, подтверждается письмом УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), а также расчетом переплаты (л.д. 8, 10).

Приговором Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что удостоверение «бывшего несовершеннолетнего узника фашизма» на имя Глухенько В.И. было получено путем мошеннических действий (ФИО1) и (ФИО2), и предоставления в отделение Пенсионного фонда РФ поддельного документа. Наличие поддельного решения Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) послужило основанием для назначения и производства ежемесячных выплат ГУ – УПФ РФ из средств федерального бюджета РФ с (ДД.ММ.ГГГГ) пожизненно, как бывшему несовершеннолетнему узнику фашизма. В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) год на основании подложного решения суда из средств федерального бюджета РФ Глухенько В.И. были получены дополнительные выплаты к пенсии по старости на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11-13).

Также из письма Советского районного суда <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что гражданское дело об установлении факта насильственного угона и принудительного пребывания в несовершеннолетнем возрасте в лагере принудительного содержания в годы Великой Отечественной войны по заявлению Глухенько <данные изъяты> в алфавитном указателе по гражданским делам Советского районного суда <адрес> и в журнале сдачи дел в гражданскую канцелярию судьей Косенко В.А. за (ДД.ММ.ГГГГ) год не зарегистрировано (л.д. 7).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» средства Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Следовательно, в результате незаконных действий (ФИО1) и (ФИО2) Российской Федерации причинен материальный ущерб, а у Глухенько В.И. возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, с Глухенько В.И. подлежит взысканию в пользу ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты госпошлины.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, размер госпошлины, подлежащей уплате составит <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>-<данные изъяты>)*3/100+<данные изъяты>), которая подлежит взыскания с Глухенько В.И. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Глухенько <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу ГУ -– Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Глухенько <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубле.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Курчевская