Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2011 ~ М-52/2011 от 11.01.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

истца Кошелевой М.М.,

представителя истца - адвоката Кулаковой Л.В., представившей удостоверение № 222 от 31 декабря 2002 года и ордер № 114656 от 26 января 2011 года,

ответчиков: Алемаевой Н.Н. Кильяновой Т.Е., Форостянко М.Ф., Форостянко М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-116/11 по иску Кошелевой М.М. к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Администрации г.Тулы, Максимовой Е.В, Штандартовой И.В., Алемаевой Н.Н., Алемаеву Д.С., Алемаеву А.С., Макаровой С.В., Бугановой Н., Форостянко М.А., Форостянко М.Ф., Кильянову А.С., Кильяновой Т.Е., Мальцевой Е., Маркову Н.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении порядка пользования частью общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Кошелева М.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Администрации г.Тулы, Максимовой Е.В, Штандартовой И.В., Алемаевой Н.Н., Алемаеву Д.С., Алемаеву А.С., Макаровой С.В., Бугановой Н., Форостянко М.А., Форостянко М.Ф., Кильянову А.С., Кильяновой Т.Е., Мальцевой Е., Маркову Н.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении порядка пользования частью общей долевой собственности. В обосновании иска указала, что согласно договору передачи от 23 января 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права * от дата является собственником комнаты № *, жилой площадью 14,9 кв.м. в 13-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: г.Тула, пос. ....., * проезд, д. *, кв. * (бывшее общежитие <данные изъяты>). Остальные комнаты в указанной квартире принадлежат ответчикам, каждый из которых в своей комнате выделил помещение и установил санузел с ванной. В связи с отсутствием технической возможности ей не удалось установить в ее комнате санузел. Приказом главного врача <данные изъяты>» за № * от 1 сентября 2006 года, до приватизации указанных помещений, ей было разрешено установить санузел с ванной в помещении «сушилки» (помещение № 3). Она за свой счет установила разделительную стену с дверью на расстоянии 1,5 м от окна унитаз и ванну, сделала стяжку полов, уложила керамическую плитку на пол и стену, покрасила стены и потолок, подвела водопроводные трубы, подвела электропроводку, установила выключатели, запоры на дверь, демонтировала и установила новую сливную трубу с 8 этажа по подвальное помещение с пробивкой и заделыванием отверстий для труб на каждом этаже и с уборкой на каждом этаже мусора. При этом какого-либо специального разрешения либо согласования на это переоборудование никто не требовал, но и никто его не запрещал. Данным санузлом пользуется только она. В настоящее время оказалось, что данное переоборудование является незаконным и по данным Ростехинвентаризации в техническом паспорте квартиры не отражено. В целях приведения в соответствие, просит суд сохранить указанное помещение квартиры № * в переоборудованном и перепланированном состоянии. Кроме того, при проведении приватизации квартиры ей было отказано в передаче данного помещения в собственность, ввиду того, что оно является общей долевой собственностью собственников комнат.

В предварительном судебном заседании истец Кошелева М.М. в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, заявила отказ от исковых требований к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Администрации г.Тулы, Максимовой Е.В, Штандартовой И.В., Алемаевой Н.Н., Алемаеву Д.С., Алемаеву А.С., Макаровой С.В., Бугановой Н., Форостянко М.А., Форостянко М.Ф., Кильянову А.С., Кильяновой Т.Е., Мальцевой Е., Маркову Н.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Участвующий в предварительном судебном заседании представитель истца – адвокат Кулакова Л.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики Алимаева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алимаева Д.С. и Алемаева А.С., Кильянова Т.Е., Форостянко М.А., Форостянко М.Ф. не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Максимова Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Маркова С.В., Штандартова И.В., Буганова Н., Кильянов А.С., Мальцева Е., Маркова Н.А. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Гусева Т.И. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о невозможности рассмотрения гражданского дела по иску Кошелевой М.М., поскольку из имеющихся доказательств невозможно определить последствия самовольной перепланировки.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Территориального управления Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление истца Кошелевой М.М. подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон, в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу по иску Кошелевой М.М. к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Администрации г.Тулы, Максимовой Е.В, Штандартовой И.В., Алемаевой Н.Н., Алемаеву Д.С., Алемаеву А.С., Макаровой С.В., Бугановой Н., Форостянко М.А., Форостянко М.Ф., Кильянову А.С., Кильяновой Т.Е., Мальцевой Е., Маркову Н.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении порядка пользования частью общей долевой собственности прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска истца Кошелевой М.М. к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Администрации г.Тулы, Максимовой Е.В, Штандартовой И.В., Алемаевой Н.Н., Алемаеву Д.С., Алемаеву А.С., Макаровой С.В., Бугановой Н., Форостянко М.А., Форостянко М.Ф., Кильянову А.С., Кильяновой Т.Е., Мальцевой Е., Маркову Н.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении порядка пользования частью общей долевой собственности.

Производство по гражданскому делу № 2-116/11 по иску Кошелевой М.М. к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Администрации г.Тулы, Максимовой Е.В, Штандартовой И.В., Алемаевой Н.Н., Алемаеву Д.С., Алемаеву А.С., Макаровой С.В., Бугановой Н., Форостянко М.А., Форостянко М.Ф., Кильянову А.С., Кильяновой Т.Е., Мальцевой Е., Маркову Н.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении порядка пользования частью общей долевой собственности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Д.А. Ретинский