Приговор по делу № 1-199/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-199-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Кашиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ШАРИФУЛЛИНА Р.С., ..., ранее судимого: 23.05.2007 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.2 п.»а», 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата по постановлению суда от 10.10.2007 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней;

31.03.2009 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося Дата по отбытию срока наказания;

27.05.2013 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

31.03.2014 Нытвенским районным судом Пермского края по ст.161 ч.2 п.»а» УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, освободившегося Дата по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228 ч.1 УК РФ.

    Суд

у с т а н о в и л :

Шарифуллин совершил незаконный оборот наркотических средств. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

1. Дата, в дневное время, Шарифуллин, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, используя информацию, полученную посредством сети Интернет о месте тайника, с целью извлечения из него наркотического средства, прибыл к Адрес, где был задержан сотрудниками полиции, которые, используя ..., извлекли из тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,387 г, т.е. в значительном размере.

2. Дата, в вечернее время, Шарифуллин, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, используя информацию, полученную посредством ... с целью извлечения из него наркотического средства, прибыл к Адрес, где был задержан сотрудниками полиции, которые, используя информацию ..., извлекли из тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,343 г, т.е. в значительном размере.

    Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 228 ч.1 УК РФ (по двум преступлениям) – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, которое должно быть назначено Шарифуллину в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание Шарифуллину должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ...

Учитывая упорное нежелание Шарифуллина встать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ.

По данному делу Шарифуллин под стражей не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ШАРИФУЛЛИНА Р.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.ст.66, 68 ч.2 УК РФ – за каждое из преступлений по 1 году лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата.

    Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства – наркотические средства, предметы, их содержащие – уничтожить, мобильный телефон «Билайн» - хранить при деле.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

Е.Н.Вяткина