Решение по делу № 2-807/2021 (2-4905/2020;) ~ М-4950/2020 от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2021 года                                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № по иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; орган дающий заключение по делу: прокурор Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте; третьи лица: Московское региональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Федеральное казначейство Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что Приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 290 УК РФ за отсутствием события преступления. Этим же приговором за ФИО3 признано право на реабилитацию. В результате обвинения в совершении преступления, которое истец не совершал, содержание под подпиской о не выезде были нарушены права, материальное положение истца, задета честь и репутация истца и его семьи. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца -                ФИО7 (доверенность – л.д.40) требования поддержала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.58-60). Представитель отметила, что находясь в статусе обвиняемого, подсудимого, ФИО3 не работал, не имел доход, не мог содержать семью. Истец воспитывает один трех дочерей (на тот период студенток дневных отделений вузов), супруга истца умерла в 2011 году. ФИО3 материально помогал нетрудоспособным родителям, что стало невозможным в связи с уголовным преследованием.

Представитель Министерства финансов РФ – ФИО5 (доверенность – л.д.51) иск не признала, поддержав письменный отзыв (л.д.69-70), пояснила, что истец не освобожден от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные страдания, подлежащих компенсации в заявленном размере. Более того, в качестве меры пресечения в отношении истца была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, то есть наименее строгая мера.

Представители Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Федерального казначейства Российской Федерации, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Прокурор Московской прокуратуры по надзору за исполнением закона на воздушном транспорте, в суд для дачи заключения не явился.

В силу ч.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ гласит, что в случаях, когда в соответствии с                    ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, в отношении неустановленного сотрудника Домодедовской таможни возбуждено уголовное дело № (1-407/2017).

Обвинение в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ предъявлено государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФИО3

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следователем избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, и оправдан в связи с отсутствием события преступления. Этим же приговором за ФИО3 признано право на реабилитацию (л.д.17-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу (л.д. 41-46).

Постановлением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 по требованию о возмещении в связи с незаконным уголовным преследованием сумм, выплаченных им адвокатам за оказание юридической помощи в ходе производства по уголовному делу № (1-407/2017) удовлетворено в полном объеме.

Заявление ФИО3 о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, разъяснено право обращения с таким требованием в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.13-16).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что у ФИО3 возникло право на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Привлечение истца к уголовной ответственности, возбуждение в отношении него уголовного дела, совершение процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО3, как-то: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Необходимо принять во внимание не только срок уголовного преследования истца и иные ограничения, имевшие место в период производства по уголовному делу, но и то обстоятельство, что источник средств для возмещения вреда - казна Российской Федерации, которая формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию. В этой связи в целях разумного распределения средств публично-правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, с тем, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало права других категорий граждан.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Указанные выше обстоятельства привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, категория преступления, в котором он обвинялся, его возраст, семейное положение, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, не содержат исключительных характеристик и обстоятельств конкретного дела, в соотношении с обстоятельствами других дел данной категории, которые оправдывали бы взыскание с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 600 0000 рублей в счет возмещения морального вреда применительно к принципам разумности и справедливости.

Учитывая длительность уголовного преследования истца (671 дня), характер и степень причиненных ему в связи с этим нравственных страданий, принимая во внимание его состояние здоровья истца, то обстоятельство, что он один воспитывал трех дочерей, на тот момент учащихся в вузах, не имел возможности надлежащим образом обеспечивать семью, вместе с тем мера пресечения в отношении истца была выбрана не самая строгая, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибулина Рината Гаймирановича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> во взыскании                            <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         О.Б. Рагулина