Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2019 ~ М-267/2019 от 25.02.2019

Решение

именем Российской Федерации

7 мая 2019 г.                                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» к Еремееву А.Е. о взыскании задолженности за газ, потреблённый вследствие вмешательства в работу прибора учета, судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Еремееву А.Е. о взыскании задолженности за газ, потреблённый вследствие вмешательства в работу прибора учета, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что общество осуществляет функции по реализации природного газа населению Тульской области. Еремеев А.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Поставка газа по указанному адресу осуществляется на основании письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Еремеевым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» был выявлен факт вмешательства в работу прибора учета газа, и как следствие безучетного использования газа. Стоимость газа, потребленного вследствие вмешательства в работу прибора учета газа (поврежден корпус счетного механизма (счетный механизм свободно отходит от корпуса), что свидетельствует о выходе прибора учета газа из строя), составляет 520 126 руб. 93 коп. Вопросы ответственности потребителя коммунальных услуг регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Руководствуясь п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, и исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» определен объем газа, потребленного по вышеуказанному адресу вследствие вмешательства в работу прибора учета газа, стоимость которого составляет 520 126 руб. 93 коп. с даты обнаружения - с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени такое вмешательство в работу прибора учета газа ответчиком не устранено. Просит суд взыскать в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» сумму долга за газ, потребленный вследствие вмешательства в работу прибора учета газа в размере 520 126 руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 8 401 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» по доверенности Драчен П.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно указав, что за ДД.ММ.ГГГГ объем потребленного газа заметно снизился.

В судебном заседании ответчик Еремеев А.Е. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ акт был составлен в его отсутствие. В этот же день им была вызвана аварийная бригада горгаза, которая никаких отклонений в работе прибора не обнаружила. Полагает, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку проживающих в доме и зарегистрированных нет, площадь дома определена неверно, так как по правоустанавливающим документам она составляет 77 кв.м., а расчет составлен исходя из 223, 3 кв.м. Также пояснил, что повреждение прибора произошло вследствие падения снега и наледи на него.

В судебном заседании представитель ответчика Еремеева А.Е. по ордеру адвокат Романов Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию своего доверителя.

Выслушав представителя истца ООО «Газпрпом Межрегионгаз Тула» по доверенности Драчена П.В., ответчика Еремеева А.Е., представителя ответчика Еремеева А.Е. по ордеру адвоката Романова Ю.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением, через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на договора по газоснабжению в силу ст. 548 ГК РФ). Абонент обязан обеспечить надлежащее состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так в соответствии с пп. "а" п. 21 указанных правил абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. п. 24, 25, 32 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Еремеев А.Е. является собственником жилого дома, площадью 172,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» осуществляет газоснабжение жилого дома ответчика Еремеева А.Е.: по адресу <адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ (с момента первого фактического подключения).

Договор газоснабжения № между ООО «Туларегионгаз» и Еремеевым А.Е. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» и Еремеевым А.Е. был подписан акт проверки газификационного домовладения по <адрес>, из которого следует, что отапливаемая площадь жилого помещения 172,5 кв.м., баня – 223,3 кв.м.

Доказательств иной площади отапливаемых помещений, ответчиком Еремеевым А.Е., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Тула» контролером ФИО2 была проведена проверка состояния прибора учета и пломб у ответчика, в ходе которой было установлено, что имеются повреждения корпуса счетного механизма, трещина в корпусе счетного механизма.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Тула» зам. начальника ФИО3, мастером ФИО1 была проведена повторная проверка состояния прибора учета и пломб у ответчика, в ходе которой также было установлено, что имеются повреждения корпуса счетного механизма, трещина в корпусе счетного механизма. Еремеев А.Е. от подписи Акта отказался.

ДД.ММ.ГГГГ акт был направлен Еремееву А.Е. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром доставленной корреспонденции.

Ссылку ответчика Еремеева А.Е. на то обстоятельство, что он не получал данный акт по почте, за получение расписалось иное лицо, суд отклоняет, поскольку Еремеев А.Е. был уведомлен о проверке газового счетчика ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал при его проверке, знал о наличии на нем повреждений, что подтверждается аудиозаписью, прослушанной в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком.

Согласно сведениям о показаниях прибора учета за период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предоставленным истцом, объем потребления газа значительно снизился. Доказательств обратного, стороной ответчика, суду не представлено.

В соответствии с п. п. "г" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при условии, что прибор учета является исправным.

Согласно п. п. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (с последующими изменениями и дополнениями) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 32 Правил N 354, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Неисправность прибора учета газа следует констатировать как отсутствие такого прибора, поскольку прибор учета газа не определяет точных данных расхода газа и не отображает их.

Поскольку обнаружено повреждение корпуса счетного механизма прибора учета газа в доме ответчика, в связи с чем, истцом правильно произведены оспариваемые ответчиком (абонентом) начисления за безучетно потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 126 руб. 93 коп. руб. (с учетом всех поступивших до этого времени платежей).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных в ходе рассмотрения дела, следует, что они работают контролером и зам. начальника ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» соответственно; в ДД.ММ.ГГГГ они проводили проверку, проверяли состояние счетчика и пломб на нарушение целостности, механические повреждения; осмотрев прибор учета газа, ФИО2, ФИО3 обнаружили повреждения в корпусе счетного механизма прибора учета газа, составили акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО3 сфотографировал газовый счетчик.

Свидетель ФИО2 объяснил мужчине (свидетелю ФИО5 как было установлено в судебном заседании), который находился по адресу: <адрес>, и подходил с ним вместе к газовому счетчику, что обнаружил повреждение в корпусе счетного механизма, а именно трещину в корпусе счетного механизма, что является нарушением, о чем был составлен акт, последний мужчина отказался подписывать.

Свидетель ФИО3 также пояснил, что предварительно он созванивался с Еремеевым А.Е. и договорился о времени и дате посещения. ДД.ММ.ГГГГ с мастером Шмаковой он прибыл на адрес: <адрес>. В ходе визуального обследования он увидел, что с левой стороны пластмассового корпуса счетного механизма имеется трещина и сам счетный механизм отстыкован от металлического основного корпуса счетчика. Он довел информацию до Еремеева А.Е., что счетчик идет под замену, начисления будут происходить по нормативу, предложили ему расписаться в акте проверки, но Еремеев А.Е. отказался.

Таким образом, факт повреждения корпуса счетного механизма газового счетчика ответчика (помимо актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, обладающими специальными познаниями в сфере эксплуатации газового оборудования; свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, показания данных свидетелей не опровергнуты стороной ответчика, в связи с чем, суд принимает во внимание показания данных свидетелей.

Доводы стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Еремеевым А.Е. была вызвана аварийная бригада горгаза, которая никаких отклонений в приборе учета не обнаружила, что повреждение счетчика произошло из-за падения снега, судом отклоняются по следующим основаниям.

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе рассмотрения дела пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе рабочей смены выехал по заявке на <адрес>. При обследовании было установлено, что нарушена соосность резьбы газового счетчика. Со слов собственника жилого дома это произошло из- за падения снега, сам он лично не видел как снег падал на счетчик, утечки газа не обнаружено, пломба газового счетчика не повреждена. Был дан инструктаж по замене газового счетчика и закреплению газопровода на фасаде. Проверка работы учета счетчика не проводилась. При оформлении заявки в графе неисправности было указано- нет, то есть, это означает, что протечки газа не обнаружено.

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, свидетель лично выезжал по заявке, подтвердил тот факт, что проверку учета работы газового счетчика не проводил, поскольку проверял наличие утечки газа. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО5 пояснил суду, что он проживает в доме № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приходил контролер газовой службы проверить счетчик, который визуально увидел какой-то дефект, сказал, что надо составить акт, поскольку повреждена пластмасса. Он акт не подписывал. Также пояснил, что на счетчик постоянно падает снег, ледышки, в связи с чем он полагает что пластмасса повредилась из-за этого.

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля в той части, что контролер выходил, проверял газовый счетчик, указал на имеющиеся нарушения, поскольку они согласуются с письменными и иными доказательствами по делу. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля в той части, что газовый счетчик поврежден из-за обрушения снега, льда на него, так как являются предположением, субъективным мнением, и не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Сам ответчик не оспаривает факт того, что поврежден корпус счетного механизма. Однако, ответчиком Еремеевым А.Е. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что данное повреждение произошло под воздействием непреодолимой силы, а именно в результате падения снега, не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы по определению причин возникновения повреждений, ответчиком не заявлялось.

Доводы стороны ответчика о недоказанности факта неисправности вышеуказанного прибора учета потребленного ответчиком газа, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными доказательствами, а именно актами проверки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотосъемки, при этом ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств, опровергающих указанный факт, кроме собственных объяснений.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании с Еремеева А.Е. задолженности по оплате за газ в размере 520 126 руб. 93 коп.

Расчет, представленный ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» судом проверен, суд признает его арифметически верным, начисления произведены с учетом норм действующего законодательства, собственного расчета стороной ответчика не представлено.

Расчет стоимости безучетного использованного газа был произведен в соответствии с ценами, утвержденными Постановлением комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении розничной цены на газ природный, реализуемый населению», Постановлением комитета тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении розничной цены на газ природный, реализуемый населению».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Еремеева А.Е. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401 руб. 27 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, и которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» удовлетворить.

Взыскать с Еремеева А.Е. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» сумму долга за газ, потребленный вследствие вмешательства в работу прибора учета газа в размере 520 126 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 401 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 мая 2019 г.

Председательствующий                                       А.В. Бабина