Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2012 от 29.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 23 ноября 2012 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Шадриной Е.А.,

подсудимых Кондратьева Е.С. и Рассохина А.С.,

защитников Илющенко И.А., представившей удостоверение № и ордер №, Шитикова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карпуниной Н.Г.,

потерпевшего Лалетина С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева Евгения Сергеевича, <...>, ранее судимого:

25.12.2007 года Курагинским районным судом по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28.07.2008 года Курагинским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 25.12.2007 года, к 3 годам лишения свободы.

11.12.2009 года освобожден Советским районным судом г.Красноярска условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней,

проживающего в с.Бугуртак, <адрес>, Курагинского района, Красноярского края,

Рассохина Андрея Сергеевича, <...>, не судимого, проживающего в с.Бугуртак, <адрес>, Курагинского района, Красноярского края,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Е.С. и Рассохин А.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

29 мая 2012 года в вечернее время Рассохин А.С. и Кондратьев Е.С., на автомобиле ВАЗ 2109, под управлением Кондратьева двигались по дороге «Курагино-Черемшанка» в направлении п. Подгорный, Курагинского района, Красноярского края. Проезжая в районе 13 километра, они увидели стоящий на обочине автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный номер М 819 УВ 24 регион, около которого стоял ранее знакомый Лалетин С.М. Остановившись, Кондратьев Е.С. и Рассохин А.С. подошли к указанному автомобилю. В ходе разговора Лалетин С.М. сообщил Кондратьеву, что купил стоящий рядом с ним автомобиль.

В это время у Кондратьева Е.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, после чего Кондратьев Е.С. сказал Рассохину А.С. «Поехали кататься» и предложил сесть за руль автомобиля ВАЗ 21053 принадлежащего Лалетину С.М. и ехать за ним в п. Бугуртак. Рассохин А.С. одобряя намерения Кондратьева Е.С, сел за руль автомобиля Лалетина С.М., тем самым, вступив в преступный сговор с Кондратьевым Е.С.

29.05.2012 года около 22 часов реализуя совместный преступный умысел, на завладение автомобилем без цели хищения, действуя согласно распределенных между собой ролей, Рассохин А.С. сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21053, принадлежащего Лалетину С.М., стоимостью <...> рублей, стоящего на 13 километре автодороги Курагино-Черемшанка, Курагинского района, Красноярского края. В этот момент Лалетин С.М. осознавая противоправность действий Рассохина А.С. и Кондратьева Е.С. убежал в п. Подгорный чтобы вызвать помощь. Рассохин А.С. при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля принадлежащего Лалетину С.М. и поехал следом за автомобилем ВА3 2109, под управлением Кондратьева Е.С, который контролировал движение автомобилей, оказывая Рассохину А.С. моральную поддержку.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, не останавливаясь на достигнутом, Рассохин А.С. управляя угнанным автомобилем ВАЗ 21053, принадлежащим Лалетину С.М., доехал до берега реки «Бесколка» на окраине п. Бугуртак. Следом на автомобиле ВАЗ 2109 подъехал Кондратьев Е.С. Находясь берегу реки Кондратьев Е.С. катался, управлял угнанным автомобилем, принадлежащем Лалетину СМ.. После чего, Рассохин А.С. и Кондратьев Е.С. оставили угнанный ими автомобиль и скрылись с места происшествия.

Подсудимые Кондратьев Е.С. и Рассохин А.С. согласны с указанным обвинением, полностью признают себя виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимыми Кондратьевым Е.С. и Рассохиным А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ)

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кондратьев Е.С. и Рассохин А.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против заявленного Кондратьевым Е.С. и Рассохиным А.С. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимыми Кондратьевым Е.С. и Рассохиным А.С. поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств дела, суд считает необходимым Кондратьева Е.С. и Рассохина А.С. признать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кондратьеву Е.С., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондратьеву Е.С., в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Кондратьева Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление имея неснятую и непогашенную судимость, что указывает на недостаточное влияние предыдущего наказания на исправление Кондратьева Е.С., наличие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь целями уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Кондратьевым Е.С., и степень его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кондратьеву Е.С. определить в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Рассохину А.С., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рассохину А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Рассохина А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о его личности, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает норму ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Рассохиным А.С., и степень его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) и назначить наказание по этой статье в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 23 ноября 2012 года.

Меру пресечения Кондратьеву Е.С. изменить – взять под стражу в зале суда.

Рассохина Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) и назначить наказание по этой статье в виде в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Меру пресечения Рассохину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки ВАЗ 21053 – передать потерпевшему Лалетину С.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.