Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2015 ~ М-2853/2015 от 11.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Бочарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магонит Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Магонит Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) о признании условия кредитного договора в части страхования заемщика недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2014 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Магонит Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора с Магонит Т.А. удержаны денежные средства в размере 5 <данные изъяты> в качестве платы по договору страхования жизни с ООО СК "Согласие Вита". При заключении кредитного договора Магонит Т.А. была навязана услуга по страхованию, которая, являлась обязательным условием для получения кредита, страховая премия была списана банком без ее распоряжения, ей не был предложен иной способ оплаты страховой премии нежели как включение данной суммы в общую сумму кредита, а страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению. Действия ответчика по взиманию страховой премии противоречат действующему законодательству. Взыскание платы за подключение к программе страхования не предусмотрено действующим законодательством.

Истец просит суд признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.2.1.1, обуславливающее заключение договора страхования, недействительным, взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) незаконно удержанные денежные средства в качестве оплаты страховой премии по договору страхования в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля. Учитывая, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, Магонит Т.А. обратилась с указанными требованиями в суд.

В судебное заседание истец Магонит Т.А. не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Бочарова С.А., просит суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представители истца, действующие на основании доверенности Галилов Б.Р., Захаров М.В. не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Магонит Т.А., действующий по доверенности, Бочаров С.А., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что при заключении кредитного договора Магонит Т.А. была навязана услуга по страхованию жизни. Формально условие о страховании предоставлялось на выбор заемщика, но фактически было навязано. Подключение к программе страхования вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни, здоровья и трудоспособности. В кредитном договоре отсутствовало условие, предусматривающее возможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Размер страхового взноса был заранее указан в бланке кредитного договора.

Далее суду пояснил, что также считает недействительным договор страхования, заключенный между Магонит Т.А. и ООО СК "Согласие Вита", поскольку Страхователем не соблюдена форма договора страхования, так как подписанный с одной стороны истцом страховой полис, содержит лишь электронную подпись и печать страхователя, что не предусмотрено Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Просит суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), действующая на основании доверенности Гончарова А.Г. не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление ссылается на те обстоятельства, что Магонит Т.А. при оформлении в Банке кредитного договора выбрала страховую компанию ООО СК "Согласие Вита", выразив желание на страхование по программе "Страхование жизни" заемщиков кредита подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным, в кредитный договор был включен п. 2.1.1, в соответствии с которым, Банк обязался перечислить по распоряжению Заемщика со счета Клиента часть кредита на сумму <данные изъяты> для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.1 заявления на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования, который является индивидуальным договором клиента, при этом банк не является стороной по договору страхования. Магонит Т.А. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № с ООО СК «Согласие Вита», на добровольной основе, застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Банком не указывалось заключение Договора страхования, как обязательное условие получения истцом кредита. Более того, Банк предостерегал Магонит Т.А. от совершения данной сделки, что нашло свое отражение в соответствующем заявлении. В этой связи, в заключении договора страхования, при получении Магонит Т.А. кредита, не было необходимости. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита явилось заявление о добровольном страховании, в котором Магонит Т.А. дала однозначное распоряжение Банку перечислить с ее счета сумму страховой премии, так же в п.п. 1, 2.1.1 Кредитного договора Магонит Т.А., подписав данный договор, подтвердила повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. Денежные средства на оплату страховой премии были выданы Банком в кредит. В итоге общая сумма кредита составила <данные изъяты>. Истец уплатила страховую премию за счет денежных средств Банка. Если бы истец приняла решение не направлять в банк заявление о добровольном страховании, то п.2.1.1, кредитного договора, содержащий информацию о размере страховой премии и обязанности Банка перечислить со счета Клиента часть кредита для оплаты страховой премии, в договор бы включен не был, поскольку данный пункт включается только при согласии на страховку. Магонит Т.А. имела право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от заключения договора страхования. Сумма страховых взносов по договору страхования жизни заемщиков кредита была предоставлена Клиенту одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность Магонит Т.А. перед банком, поскольку была потрачена последним на основании соответствующего заявления на страхование. Просит суд в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в случае заключения кредитного договора заемщик вправе застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Магонит Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рубля для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

15 ноября 2014 года Магонит Т.А. обратилась в ООО СК "Согласие Вита" с заявлением, в котором просила указанную страховую компанию заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита. При этом указала, что с условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется их выполнять.

Из данного заявления следует, что страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В абз. 1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию Клиента может быть включена в сумму кредита) по желанию Клиента. Также, в абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок Клиентом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также было предложено не подписывать заявление, если он не согласен на страхование. При этом, из заявления следует, что Магонит Т.А. добровольно выразила желание заключить договор страхования, подписала его, не поставила отметки об отказе (п.1 заявления), а отказалась от заключения договора страхования, указанного в п.2 заявления.

В указанном заявлении Магонит Т.А. просит КБ "Ренессанс кредит" (ООО) перечислить с ее счета страховую премию в размере <данные изъяты> рубля, подлежащую уплате по добровольно заключенному ею договору страхования жизни по программе "Страхование жизни". Кроме этого подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, при выборе страховой компании не была ограничена и могла выбрать любую страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ между Магонит Т.А. и ООО СК "Согласие Вита" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (страховой полис №). по рискам - "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.

Срок действия договора - 12 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (пункт 3 договора). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (пункт 5). Выгодоприобретатель застрахованный Магонит Т.А.

Истец Магонит Т.А. была ознакомлена с Условиями страхования, о чем имеется ее подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму в размере <данные изъяты> рубля на расчетный счет ООО СК "Согласие Вита".

Таким образом, из содержания указанного заявления следует, что Магонит Т.А. своей подписью подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования "Страхование жизни" от 15 ноября 2014 года, заключенного между истцом и ООО СК "Согласие Вита", при этом ей разъяснялось ее право отказаться от услуг страхования, она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, ей была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию, выбрав другие условия страхования, либо воздержаться от услуги страхования в целом.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что данная услуга по страхованию оказана Магонит Т.А. с ее согласия, выраженного в письменной форме, при этом истец располагала полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, решение об участии в программе страхования приняла добровольно, с размером страховой премии была согласна. Заявление о заключении договора страхования исходило от Магонит Т.А., право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего оплату страховой премии, является следствием выраженного истцом волеизъявления на страхование. С тем, что наличие договора страхования не влияет на принятие решения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о предоставлении кредита истец была ознакомлена. При этом, заемщик имела возможность выбора страховой организации и возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо вообще отказаться от страхования.

Следовательно, воля Магонит Т.А. в отношении оспариваемых условий договора определенно и прямо выражена в тексте кредитного договора, заявлении и направлена на получение кредита, обеспеченного личным страхованием с включением страховой премии в сумму кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный с Магонит Т.А. кредитный договор не обуславливает предоставление кредита согласием заемщика застраховать свою жизнь, а также не предусматривает каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования, заемщик не был лишен возможности выбрать вариант кредитования не предусматривающий условие о страховании, при подписании кредитного договора Магонит Т.А. была предоставлена полная информация о кредитном договоре и услуге по подключению к программе страхования, у истца как у застрахованного лица возражений относительно условий кредитного договора о страховании жизни не имелось, доказательств обратного истцом не представлено, услуга по страхованию не является навязанной, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п.2.1.1. оспариваемого кредитного договора у суда не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что договор страхования, подписанный Магонит Т.А. является недействительным, поскольку содержит лишь электронные подпись и печать страхователя, так как в установленном законом порядке требования о признании недействительным договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Магонит Т.А. и ООО СК "Согласие Вита" в ходе рассмотрения настоящего спора заявлены не были.

Доводы представителя истца, касающиеся отсутствия в кредитном договоре условия, предусматривающего возможность отказа заемщика от заключения договора страхования, суд находит несостоятельными, поскольку в кредитном договоре не содержится условий о том, что заемщик обязан подключиться к программе страхования, а кредитная организация вправе отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования.

Также, несостоятельны доводы представителя истца о навязывании истцу, как потребителю, самостоятельной услуги по страхованию, поскольку у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования названных выше рисков могло повлечь отказ банка в предоставлении кредита, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Кроме того, имея возможность отказаться от услуги по страхованию, истец данным правом не воспользовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК Российской Федерации).

В данном случае свобода договора заключается не в возможности выбора программы страхования при заключении кредитного договора, а в возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования или с заключением договора страхования, что учитывается судом при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку иные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, являются производными от первоначально заявленных требований о признании недействительным условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Магонит Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительным п. 2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Магонит Т.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия п. 2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Магонит Т.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) отказать.

В удовлетворении исковых требований Магонит Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований Магонит Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит"о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.