Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2013 от 22.10.2013

Дело № 1 – 186

Приговор

именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Почерникова В.В.

с участием государственного обвинителя Ивановской транспортной прокуратуры – Аксенова К.А.

подсудимого – Гнусина В.Э.

защитника - адвоката Ивановского адвокатского образования Сокол В.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер № 5706

при секретаре – Воропаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Гнусина В.Э. …, судимого …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ,

установил:

Гнусин В.Э. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в г. Иванове при следующих обстоятельствах.

23 июля 2013 года, примерно в 21 час, Гнусин В.Э. путем свободного доступа проник в одноэтажное кирпичное здание – «…», стоящее в 120 метрах от здания «…», расположенного по адресу: г. Иваново, …, дом №…, где обнаружил хранящиеся там электропневматические клапана.

Решив похитить найденные электропневматические клапана, действуя корыстно и тайно, Гнусин В.Э. за несколько раз вынес из … 10 электропневматических клапанов марки «…», стоимостью 14310 рублей за один клапан, 9 электропневматических клапанов марки «…», стоимостью 14317 рублей 23 копейки за один клапан, а также 1 электропневматический клапан марки «…», стоимостью 14317 рублей 23 копейки, то есть похитил имущество в крупном размере на общую 286272 рубля 30 копеек.

Похищенные клапана Гнусин В.Э. складывал в траве у стены сзади вышеуказанного помещения, намереваясь впоследствии вынести его с территории … и сдать в пункт приема лома металла, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку в 21 час 30 минут был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения преступления Гнусиным В.Э. до конца «…» был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 286272 рубля 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Гнусин В.Э. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего К.Е.С. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия, на проведение судебного заседания по правилам особого порядка принятия судебного решения согласилась.

Государственный обвинитель Аксенов К.А. против проведения судебного заседания по правилам особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и эта позиция является добровольной, выраженной после консультации с адвокатом, суд заявленное Гнусиным В.Э. требование удовлетворяет.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гнусиным В.Э. совершено тяжкое преступление. Ранее …. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Страдает …. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, состояние его здоровья.

В период предварительного расследования подсудимому проведена ….

Согласно заключению экспертов в настоящее время Гнусин В.Э. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия не обнаруживает, как не обнаруживал их и во время совершения преступления.

У Гнусина В.Э. выявлены «…». Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишают Гнусина В.Э. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишали и на момент совершения преступления.

Анализируя заключение экспертов, сопоставляя его с личным наблюдением за поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает его научно обоснованным, в полной мере отражающим особенности состояния психики Гнусина В.Э., а самого подсудимого, в связи с этим, вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание стойкое нежелание подсудимого встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что наказание Гнусину В.Э. следует назначить в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Оснований для назначения Гнусину В.Э. условного осуждения, или применения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

Назначение дополнительных видов наказания - ограничения свободы и штрафа нецелесообразно.

При определении срока наказания, суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ должно проходить Гнусиным В.Э. в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому Гнусину В.Э. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гнусина В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 ноября 2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Гнусину В.Э. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ивановской области, арестовав его в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату принять на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - 20 электропневматических клапанов, находящихся на хранении в «…» оставить по принадлежности в указанной организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его права и интересы.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись В.В. Почерников