Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9251/2015 ~ М-7939/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-9251/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» к Сороковикову М.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

..... банк ОАО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Сороковикову М.В. о взыскании задолженности в размере 112268,86 руб., из которых: 94533,72 руб.- просроченный основной долг, 12489,85 руб. –просроченные проценты, 5245,29 руб. -неустойка, а также о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 3445,38 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ..... банка ОАО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сороковиков М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сороковиковым М.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Во исполнение договору ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 6-8).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 3 Условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям(оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с. п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами истец

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сороковиковым М.В. образовалась задолженность в размере 112268,86 руб., из которых: 94533,72 руб.- просроченный основной долг, 12489,85 руб. – просроченные проценты, 5245,29 руб. -неустойка Расчет судом проверен и математически признан правильным (л.д. 19-28).

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору (л.д. 12).

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ..... банка ОАО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3445,38 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО «истец» в лице ..... банка ОАО «истец» с Сороковикова М.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере 112268,86 руб., из которых: 94533,72 руб.- просроченный основной долг, 12489,85 руб. – просроченные проценты, 5245,29 руб., возврат государственной пошлины в размере 3445,38 руб., а всего взыскать 115714,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина Д.К.