Решение по делу № 33а-3026/2020 от 23.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-1576/2019 (33а-3026/2020)

05 февраля 2020 года г. Уфа                            

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО12

судей ФИО13, ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, военному комиссариату по адрес и адрес, Военному комиссариату адрес, в котором просил признать недействительным решение призывной комиссии о выдаче ему справки взамен военного билета и обязать военный комиссариат выдать ему военный билет.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он состоит на учете в военном комиссариате адрес и адрес. дата ему исполнилось 27 лет, в связи с чем дата подано заявление о выдаче военного билета, которое оставлено без рассмотрения. дата на основании заключения призывной комиссии о признании непрошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, ФИО1 отказано в выдаче военного билета. Справка взамен военного билета им также не получена, так как военкомат отказался выдавать справку и военный билет. С дата по дата заявитель имел отсрочку в связи с обучением. Полагает, что отсутствие у него обязанности по самостоятельной явке в военный комиссариат, не привлечение его к административной либо уголовной ответственности, свидетельствуют о непрохождении им военной службы по не зависящим от него обстоятельствам. Приводя данные обстоятельства, административный истец полагал, что принятое в отношении него решение нарушает его права.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные административному иску.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя из следующего.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из содержания пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 189 и от 30 сентября 2014 года N 647 установлены призывы 2014 года - с 01 апреля 2014 года по 15 июля 2014 года и с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года.

В силу статьи 10 Закона N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны, в том числе: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения, соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Схожие положения предусмотрены в пункте 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, дата года рождения, принят на воинский учет в адрес, затем дата принят на воинский учет военным комиссариатом адрес и адрес.

В связи с обучением в аспирантуре при ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» решением призывной комиссии от дата ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «... университет» №... от дата аспирант 2 курса ФИО1 отчислен.

По достижении 27-летнего возраста ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата адрес и адрес с заявлением о выдаче военного билета.

Решением призывной комиссии адрес и адрес №... от дата ФИО1 зачислен в запас на основании с п.1.1 ст. 28, признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное решение призывной комиссии принято единогласно, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что после окончания периода предоставления отсрочки от призыва на военную службу в связи с отчислением из аспирантуры дата ФИО1 в отдел военного комиссариата адрес и адрес не обращался, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность призыва на военную службу, начиная с дата до достижения 27-летнего возраста не представил и в течение двух лет не принял достаточных и своевременных мер к подтверждению наличия законных оснований для освобождения его от исполнения воинской обязанности, установленной ст. 59 Конституции Российской Федерации.

дата, дата, дата, дата сотрудники отдела военного комиссариата адрес и адрес осуществляли выходы по месту жительства ФИО1 для вручения повестки о явке в целях исполнения призывником воинской обязанности, которые не были переданы адресату в связи с его отсутствием в жилом помещении.

Отсрочка от призыва на военную службу прекратила свое действие после дата, однако после указанный даты и до достижения 27-летнего возраста ФИО1 в военный комиссариат не являлся, предпринятые меры, направленные на вызов его в военный комиссариат положительного результата не дали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 возложенных на него законом обязанностей, что привело к не прохождению им военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.

При этом обязанность призывника самостоятельно явиться в военкомат в указанных законом случаях не находится в зависимости от направления военкоматом повестки по установленным для этого законом основаниям, когда явка призывника является строго обязательной.

Таким образом, ФИО1 в период с дата и до дата достижения им 27-летнего возраста, когда он был лицом призывного возраста, не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, а именно допустил бездействие по выполнению обязанностей лица, подлежащего воинскому учету, о сообщении данных об изменении оснований для предоставления отсрочки, создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат, своевременно не предоставил сведений о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения воинской обязанности, в связи с чем призывная комиссия при зачислении ФИО1 в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что призывная комиссия, принимая указанное решение действовала законно, в соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 без нарушения прав и законных интересов административного истца и ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Решение суда мотивировано, принято с учетом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о не оповещении ФИО1 о призыве в военный комиссариат не опровергают выводов суда, поскольку не свидетельствуют об исполнении административным истцом требований статьи 10 Закона N 53-ФЗ. Доводы о бездействии органов воинского учета опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, указывающими, что военным комиссариатом совершались действия, направленные на осуществление воинского призыва административного истца.

Доводы жалобы о невручении справки взамен военного билета являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, с таким заявлением ФИО1 не обращался, и данное обстоятельство является восстановимым правом при его обращении в военный комиссариат.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                 ФИО14

Судьи                                 ФИО15

ФИО7

Справка: судья ФИО5