Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2016 ~ М-698/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1378/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                                                                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи                                                                  Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                           Левченко Т.В.,

с участием:

представителя истицы Бакшиева Р.Н. в лице адвоката М., действующего на основании ордера,

представителя ответчиков Бакшиев В.Г., Ващенко Д.С., в лице М., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Бакшиева Р.Н. к Бакшиев В.Г., Ващенко Д.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что
она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею был поставлен на регистрационный учёт <данные изъяты> - Бакшиев В.Г.. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он выехал, в настоящее время его место жительства не известно.

Регистрация Бакшиев В.Г. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Также в указанном жилом доме состоит на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ Ващенко Д.С., сын бывшего собственника домовладения, формально оставшийся состоять на регистрационном учёте после приобретения Бакшиева Р.Н. данного жилого дома, который в жилой дом не вселён и не проживает там.

Ответчики бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, их личных вещей в доме нет, коммунальные платежи оплачиваю я.

Регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать прекратившим право пользования жилым помещением за Бакшиев В.Г. и Ващенко Д.С. по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Бакшиева Р.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы Бакшиева Р.Н., действующий на основании доверенности М., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил признать прекратившим право пользования жилым помещением за Бакшиев В.Г. и Ващенко Д.С. по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о снятии Бакшиев В.Г. и Ващенко Д.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> прекращено.

Адвокат М., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчиков Бакшиев В.Г., Ващенко Д.С., в судебном заседании пояснила, что, ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами, просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебно заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что Бакшиева Р.Н. - его мать, а Бакшиев В.Г. - его брат. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения, он живет по адресу: <адрес>. С братом Бакшиев В.Г. он отношения не поддерживает, не общается, где он в настоящее время проживает, он не знает. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он не проживает по вышеуказанному адресу. Ответчик Ващенко Д.С. ему не знаком, в спорном жилом доме не проживает. Зарегистрирован в вышеуказанном доме в связи с тем, что является сыном предыдущего собственника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что дружит более <данные изъяты> лет с Б. Истица является его мамой. Бакшиев В.Г. в спорном жилом доме длительное время не проживает. С истицей совместно проживают сыновья А. и М..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показал, что знает семью Бакшиевых с <данные изъяты>, так как дружит с сыном истицы А.. Бакшиев В.Г. видел, но никогда с ним не общался. Бакшиев В.Г. в доме Бакшиевых не проживает.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бакшиева Р.Н. является собственником жилого дома с надворными пристройками и подсобными помещениями литер <адрес> расположенной по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого В. продал Бакшиева Р.Н. жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик Бакшиев В.Г. зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ващенко Д.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, допрошенные свидетели, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бакшиева Р.Н. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Бакшиев В.Г. действительно зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Как следует из пояснений представителя истца, и материалов дела ответчик Бакшиев В.Г. был зарегистрирован в ее доме в ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, и проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрав все свои личные вещи, он добровольно выехал из жило дома. Оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производит. Требований о вселении в квартиру не заявлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Судом установлено, что ответчик Бакшиев В.Г. был вселен в квартиру с согласия собственника, между истцом и ответчиком Бакшиев В.Г. при его вселении в спорное жилое помещение сложились отношения безвозмездного пользования. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610,п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621,п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Бакшиев В.Г. был вселен на спорную жилую площадь по иному основанию, что между собственниками жилого помещения и ответчиком Бакшиев В.Г. имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

Также установлено, что ответчик Бакшиев В.Г. с вопросом о вселении в квартиру не обращался, договор найма с истицей не заключал. Отсутствие ответчика Бакшиев В.Г. по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту их регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчика Бакшиев В.Г. с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также права ответчика Бакшиев В.Г. на спорное жилое помещение, и таковых не имеется.

Поскольку ответчик Бакшиев В.Г. в жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласна, обращение ее с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Установлено, что ответчик Бакшиев В.Г. в спорном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что его местом жительства спорный жилой дом не является. Данное обстоятельство не отрицается.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, В. продал Бакшиева Р.Н. жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Ващенко Д.С. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что в связи с переходом права собственности к истице, у бывшего собственника В. право пользования спорной квартирой прекращено.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи квартиры недействительной не признана.

Ответчик Ващенко Д.С. в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истица не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Доводы истицы о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчика Ващенко Д.С., не проживающего в спорном жилом доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Ващенко Д.С. в спорном жилом помещении не проживет с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приобретения дома истицей и по настоящее время. Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком Ващенко Д.С. о его проживании в жилом доме не имеется. Договора найма с собственником жилого дома не заключено. Требований о вселении ответчика Ващенко Д.С. в спорный жилой дом не заявлялось.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Также суд при рассмотрении дела установлено, что ответчик Ващенко Д.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником В., в качестве члена семьи.

Судом установлено, что ответчик Ващенко Д.С. в жилом помещении не проживает, требования о вселении не заявлял, и добровольно отказался от права проживания в жилом помещении.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что у Ващенко Д.С. право пользования спорным жилым домом прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком Ващенко Д.С. и собственником жилого помещения, о проживании ответчика в указанной квартире, отсутствует.

Ответчики Ващенко Д.С. и Бакшиев В.Г. в спорном жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истица не согласен, и обращение ее с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Изменение места жительства ответчиками было добровольным волеизъявлением. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на жилой площади. При этом мотивы, которыми он при этом руководствовался не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством. Выехав из жилого помещения, ответчики отказались от пользования жилым помещением.

Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданин, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени, что свидетельствует о том, что их местом жительства оно не является.

Данные обстоятельства суд считает установленными, которые являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истцы, будучи собственниками, ограничены в своих правах регистрацией в квартире ответчика, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик утратил право пользования жилым помещением, договор найма жилого помещения не заключался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования - к - о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакшиева Р.Н. к Бакшиев В.Г., Ващенко Д.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бакшиев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Ващенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Бакшиев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Ващенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  А.Г. Маслов