Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2016 (2-1123/2015;) ~ М-1365/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-93/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                                                 09 февраля 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Платоновой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Т.Р. в интересах Каморникова Ю.Н. к <данные изъяты> Аркадьеву А.А. о расторжении договора строительного подряда, взыскании аванса по договору в размере <данные изъяты>, неустойки, судебных расходов, а также компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Платонова Т.Р. (далее представитель истца) действуя на основании доверенности в интересах Каморников Ю.Н. (далее истец) обратилась в Хангаласский районный суд с иском к <данные изъяты> Аркадьеву А.А. (далее ответчик) о расторжении договора строительного подряда, взыскании аванса по договору в размере        <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор строительного подряда на строительство сруба бревенчатого одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик обязался выполнить указанную работу из собственного материала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За выполненную работу истец должен был оплатить сумму в размере <данные изъяты>. Расчет между сторонами производился в следующем порядке: в день подписания договора истец оплачивает сумму в размере <данные изъяты> в порядке аванса, а оставшуюся сумму в таком же размере истец должен был передать после подписания акта приема-передачи. Ответчик денежную сумму в размере <данные изъяты> в виде аванса получил, но никакой работы произведено не было. На телефонные звонки истца перестал отвечать, позже сменил номер телефона.

Ответчик уклоняясь от возврата денежных средств принадлежащих истцу, в сумме <данные изъяты>, должен нести ответственность в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Исходя из размера процентов определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, исходя из периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 258 дней (<данные изъяты> х 8,25% : 365 дней х 1258 дней = <данные изъяты>). На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный истцу, оценивается им в размере <данные изъяты>. Также истец понес расходы, связанные с оказанием услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явились истец и ответчик, которые о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление полностью поддержала и ссылаясь на доводы изложенные в нем просит удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими силами и из своих материалов осуществить строительство бревенчатого сруба одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> За выполненную работу истец обязался оплатить ее стоимость. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>. При этом стороны пришли к соглашению, что оплата производится по частям: <данные изъяты> за заготовку леса передается в день подписания данного договора и <данные изъяты> после окончательного приема работы.

Также сторонами определен следующий порядок работ: заготовка леса, строительство сруба на месте заготовки леса, перевозка сруба и возведение на земельном участке.

Согласно приложению № к договору строительного подряда ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года            № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Представитель истца суду пояснила, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору строительного подряда.

Ответчиком каких - либо возражений по факту неисполнения принятых на себя обязательств по договору строительного подряда, не представлено.

Доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по вине ответчика, также не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленный договором срок к работам по строительству жилого дома не приступил.

Учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства по договору строительного подряда не исполнил, нарушив предусмотренный договором строительного подряда срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору строительного подряда в размере <данные изъяты>.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании <данные изъяты> со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при этом данная сумма ошибочно указана истцом как неустойка. К данному выводу, суд приходит, учитывая то, что представитель истца в судебном заседании также просила взыскать указанную сумму руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты>, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ также подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в размере <данные изъяты>.

В ходе проверки правильности расчета, суд установил, что проценты исчислены в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Поскольку действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя (истца), суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу пунктов 1, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, исходя из присужденной судом суммы в пользу истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию в размере 50% от присужденной суммы, составит <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №-пот ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается самим представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, характера, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, длительности судебного разбирательства, суд полагает возместить расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закон РФ «О защите прав потребителей» и пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поскольку цена иска не превысила <данные изъяты>.

При подаче иска истцом ошибочно оплачена государственная пошлина в размере                <данные изъяты>, которая подлежит возврату, как излишне оплаченная на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в порядке ст. 333.20 ч.1 п. 1 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии с порядком, установленным ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                ░░░░░                   ░/░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░