Решение по делу № 2-930/2015 ~ М-713/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-930/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 9 апреля 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Росляковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Росляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА в сумме 56911,84 руб., из которых: просроченная ссуда – 43650,67 руб., просроченные проценты – 3871,91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8125,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1263,69 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907,36 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ООО «Совкомбанк» и Росляковой Н.А. был заключен кредитный договор (в форме акцепта банком оферты заемщика) НОМЕР на сумму 92024,34 руб. Договор заключен сроком на 24 месяца, под <данные изъяты> % годовых. В период пользования кредитом заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рослякова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму штрафов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА Рослякова Н.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении с ней договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, просила предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 92024,34 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Информация о полной стоимости кредита в размере 45,40 % указана в графике погашения и доведена до сведения заемщика, что подтверждается подписью Росляковой Н.А.

Рослякова Н.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Размер ежемесячного платежа составил 5004,30 руб., за исключением последнего платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ДАТА сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Росляковой Н.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету ответчика, им допускались просрочки внесения платежей, с ДАТА года внесение платежей не осуществляется.

Ответчиком данные обстоятельства признаны.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В заявлении-оферте заемщика указано, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 120 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 56911,84 руб., из которых: просроченная ссуда – 43650,67 руб., просроченные проценты – 3871,91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8125,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1263,69 руб.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафов, в качестве обоснования ходатайства указано на то, что в ДАТА года Рослякова Н.А. была вынуждена нести дополнительные, значительные для нее расходы по организации похорон близкого родственника, что привело к ухудшению материального положения ответчика.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются документально.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О).

Суд приходит к выводу, что по данному делу имеются основания для снижения размера штрафов на основании ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает указанные ответчиком обстоятельства об ухудшении материального положения в связи с возникновением дополнительных расходов. Кроме того, суд принимает во внимание значительный размер полной стоимости кредита по договору.

Суд считает необходимым снизить общий размер штрафов с 9389,26 руб. до 5000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафов менее указанной суммы суд не находит, учитывая длительный период неисполнения обязательства, признавая названную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 52522,58 руб., из которых: просроченная ссуда – 43650,67 руб., просроченные проценты – 3871,91 руб., штрафы – 5 000 руб.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается представленными документами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760,26 руб. (52522,58х1907,36/56 911,84)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Росляковой Н. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 52522,58 руб., из которых: просроченная ссуда – 43650,67 руб., просроченные проценты – 3871,91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов – 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1760,26 руб., всего взыскать 54282,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015.