Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2020 ~ М-466/2020 от 14.04.2020

Дело №2-449/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                           г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре Спесивцевой Е.С.

С участием ответчика: Бордюговой О.В.

Представителя ответчика Белоусовой Т.Ю. - Пивоварова А.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кагримоньяна А.М. к Бордюговой О.В., Бордюгову Н.Ю., Бордюговой А.Ю., Белоусовой Т.Ю., Богатых С.Ю. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кагримоньян А.М. обратился в суд с иском к Бордюговой О.В., Бордюгову Н.Ю., Бордюговой А.Ю., Белоусовой Т.Ю., Богатых С.Ю. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих доводов указывает, что решением Туапсинского районного суда от 02.04.2015 года исковые требования Кагримоньяна А.М. удовлетворены. Решением суда солидарно взыскано с наследников Бордюговой О.В., Бордюгова Н.Ю., Бордюговой А.Ю., в лице ее законного представителя Бордюговой О.В., Белоусовой Т.Ю. и Богатых С.Ю. в пользу Кагримоньян А.М. сумму долга наследодателя в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 91 597 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - 15000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 12108 рублей, а всего 918 705 рублей. Решение вступило в законную силу. По истечение 5 лет, с момента вступления в законную силу солидарные должники задолженность погасили не в полном объеме. По состоянию на 01.01.2020 года в объёме 294 981,12 рублей, что составляет менее 30% от общей задолженности.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения суда от 02.04.2015 года, с должников была взыскана сумма за незаконное пользование чужими денежными средствами с размера задолженности - 800 000 рублей до 02.04.2015 года, поэтому по настоящему исковому заявлению, принимая во внимание общий срок исковой давности, просит суд начислить проценты согласно ст. 395 ГК РФ за последние 3 года до даты подачи иска.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Бордюговой О.В., Бордюгова Н.Ю., Бордюговой А.Ю., Белоусовой Т.Ю. и Богатых С.Ю. проценты за неправомерное использование денежных средств за период с 11.04.2017 г. по 31.12.20 г. в размере 165 010,67 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 501 рублей и оплате услуг представителя 55 000 рублей.

Истец Кагримоньян А.М. и его представитель Марков М.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бордюгова О.В., действующая в своих интересах и в интересах Бордюговой А.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Белоусовой Т.Ю. – Пивоваров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом неправильно избран способ защиты, просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчики Бордюгов Н.Ю., Богатых С.Ю. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Так судом установлено, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.04.2015 года по гражданскому делу №2-182/15, в пользу Кагримоньян А.М. с Бордюговой О.В., Бордюгова Н.Ю., Бордюговой А.Ю., Белоусовой Т.Ю., Богатых С.Ю. взыскана сумма долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 597 рублей, судебные расходы – 15 000 рублей, и уплаченная госпошлина - 12108 рублей, а всего 918705 рублей.

    На основании вступившего в законную силу решения суда службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство №36175/17/23067-СВ.

    Согласно решению суда от 02.04.2015 года с ответчиков уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 597 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства ответчики производят выплаты в пользу истца. По состоянию на 18.02.2019 год задолженность по исполнительному производству составляет 670 615, 71 рублей, что подтверждается справкой Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю №23067/19/71919 от 18.02.2019 года.

    В данном случае ст. 395 ГК РФ не может быть применена в данным правоотношениям.

    Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как было изложено выше, уже являлся предметом рассмотрения в суде, по которому принято решение. Данные проценты взысканы с ответчиков.

    Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Сумма, подлежащая к взысканию индексируется с момента вынесения решения о ее взыскании.

    Таким образом, истцу вправе обратиться с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм вне зависимости от наличия, либо отсутствия вины должника в длительном неисполнении решения суда.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов, являющиеся производными от первоначальных требований, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кагримоньяна А.М. к Бордюговой О.В., Бордюгову Н.Ю., Бордюговой А.Ю., Белоусовой Т.Ю., Богатых С.Ю. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ___________________