Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7385/2010 ~ М-5495/2010 от 22.10.2010

Дело №2-7385/2010г.                                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

16 декабря 2010 года.                                           г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина А.А. к Куликову Д.Б. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Куликову Д.Б. с требованиями о взыскании суммы долга, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязался ежедневно уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере -%- в день. На день подачи иска в суд обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено. Расчет суммы долга по договору составил: сумма займа - -СУММА1-, проценты за пользование займом - -СУММА2-.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, расходы по госпошлине в сумме -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, т.е. в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился; представил суду заявление об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, а также ксерокопию листка нетрудоспособности, в соответствии с которым Куликов Д.Б. находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суд признает причину неявки в судебное заседание Куликова Д.Б. неуважительной, т.к. ответчик Куликов Д.Б. находится на амбулаторном лечении и суду не представлено заключение лечащего врача о невозможности его участия в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет правом и преследует цель затянуть судебное разбирательство.

Принимая согласие истца на рассмотрение дела без участия ответчика, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Никишин А.А. передает в долг Куликову Д.Б. сумму в размере -СУММА1- на условиях выплаты ежедневно -%- от суммы займа, а Куликов Д.Б. обязался вернуть указанную в договоре сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору о передаче денежных средств Куликову Д.Б. Никишин А.А. исполнил в полном объеме, что подтверждено прилагаемой к материалам дела распиской (л.д. 5).

До настоящего времени ни денежные средства в размере -СУММА1-, ни проценты за пользование займом истцу Никишину А.А. ответчиком Куликовым Д.Б. не выплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу заочное решение об удовлетворении исковых требований Никишина А.А. о взыскании с Куликова Д.Б. задолженности по договору займа в размере -СУММА1-., а также процентов за пользование займом в размере -СУММА2-. Расчет процентов, представленный суду истцом, проверен и признан правильным. Контррасчета суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Никишин А.А. при подаче искового заявления оплатил госпошлину, в сумме -СУММА5-, что подтвержденр чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере -СУММА6-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никишина А.А. к Куликову Д.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Куликова Д.Б. в пользу Никишина А.А. сумму долга в размере -СУММА1-, проценты в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-, всего -СУММА7-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.Г.Черепанова