Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23950/2017 от 04.07.2017

Судья Мороз А.П. дело № 33-23950/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «РЖД» на основании доверенности Шевченко О.И. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2016 г. удовлетворены исковые требования Середенко Т.А. к Елизарову А.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество и регистрации перехода права собственности.

Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 мая 2017 г. в удовлетворении заявления представителя ОАО «РЖД» Шевченко О.И. отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «РЖД» на основании доверенности Шевченко О.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из содержания заявления ОАО «РЖД», последнее просило суд рассмотреть вопрос о восстановлении ему как лицу, не участвовавшему в деле, срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда об удовлетворении исковых требований Середенко Т.А. повлечет нарушение прав Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю как собственника земельного участка и ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка, поскольку объект незавершенного строительства, на который за истцом признано право собственности, расположен на земельном участке в полосе отвода железной дороги.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2016 г., суд пришел к выводу, что общество не имеет права на обжалование судебного акта. При этом суд указал, что никаких доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в полосе отвода железной дороги, ОАО «РЖД» не представлено, в связи с чем решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования судебного акта правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «РЖД» на основании доверенности Шевченко О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: