Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2016 ~ М-642/2016 от 14.06.2016

                            К делу 2-658-2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                        23 июня 2016 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сапега Н.Н.,

при секретаре Левчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Кондратьеву Андрею Сергеевичу, третьи лица: филиал по Новопокровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, Новиков Евгений Владимирович, - о возложении на ответчика обязанности привести в соответствие с требованиями законодательства трудовой договор, заключенный с Новиковым Евгением Владимировичем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новопокровского района просит:

признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя, главы КФХ Кондратьева Андрея Сергеевича, выразившееся в неисполнении требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства при соблюдении условий отбытия уголовного наказания в виде исправительных работ;

обязать индивидуального предпринимателя, главу КФХ Кондратьева А.С. устранить выявленные нарушения законодательства, привести трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Новиковым Е.В. в соответствие требованиям уголовно-исполнительного и трудового законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения уголовно-исполнительного и трудового законодательства организациями, участвующими в отбытии осужденными наказаний в виде исправительных работ, выявлены грубые нарушения указанного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

12.08.2015 г. Новиков Е.В. осужден мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства. Новиков Е.В. трудоустроен индивидуальным предпринимателей, главой КФХ Кондратьевым А.С., у которого с Новиковым Е.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время наказание Новиковым Е.В. не отбыто.

Индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Кондратьеву А.С. начальником филиала УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю направлялось извещение о порядке отбытия наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет. Для осуществления такого контроля уголовно-исполнительные инспекции вправе привлекать финансовые и налоговые органы.

Пунктами 4.1, 11.2 трудового договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе работника. Данные положения нарушают требования ч. 3 ст. 40 УИК РФ, согласно которой в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч. 6 ст. 40 УИК РФ в период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В нарушение данной нормы Новикову Е.В. п. 7.1 договора установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме того, п. 4.1 договора установлено, что работник имеет право на получение заработной платы в полном объеме и работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном объёме, однако данные положения договора нарушают требования ч. 2 ст. 40 УИК РФ, согласно которой из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должны быть указаны условия труда на рабочем месте, при этом в соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя. В нарушение указанных норм в договоре в разделе 5 отсутствуют записи о характеристике условий труда на рабочем месте.

Требованиями ст. 67 ТК РФ установлено, что получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. При этом в договоре, хранящемся в ИП Кондратьева А.С., отсутствует запись о выдаче экземпляра трудового договора на руки Новикову Е.В.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, при этом в ст. 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре указываются условия оплаты труда, однако в нарушение данных требований договором установлена разовая выплата заработной платы в месяц.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем, главой КФХ Кондратьевым А.С., как работодателем, допущены нарушения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства, что существенным образом нарушает интересы Российской Федерации, которые могут выразиться в неполучении денежных средств при отбытии наказания в виде исправительных работ Новиковым Е.В., так и непосредственно интересы самого Новикова Е.В., что может выразиться в угрозе его жизни и здоровью при выполнении работ.

В судебном заседании помощник прокурора Работкин К.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - индивидуальный предприниматель, глава КФХ Кондратьев А.С. исковые требования прокурора Новопокровского района признал в полном объёме.

Представитель третьего лица - филиала по Новопокровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Евтушенко Н.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований прокурора.

Третье лицо Новиков Е.В. в судебном заседании полагал удовлетворение искового заявления прокурора на усмотрение суда

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 197 ГПК РФ суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Новопокровского района - удовлетворить.

признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя, главы КФХ Кондратьева Андрея Сергеевича, выразившееся в неисполнении требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства при соблюдении условий отбытия уголовного наказания в виде исправительных работ Новиковым Евгением Владимировичем;

обязать индивидуального предпринимателя, главу КФХ Кондратьева Андрея Сергеевича (№, ОГРНИП №) устранить выявленные нарушения законодательства, привести трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Новиковым Евгением Владимировичем в соответствие требованиям уголовно-исполнительного и трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий