Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 ~ М-89/2020 от 04.03.2020

Дело №2-151/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.

рассмотрев 08 июня 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-151/2020 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» к Рудомётову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (далее – ОАО АКБ «Проинвестбанк») обратилось в суд с требованиями о взыскании к наследнику умершей Рудомётовой А.В. – Рудомётову Е.А. задолженности по кредитному договору № в размере 132478 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2012 года между ОАО АКБ «Проинвестбанк» и Рудомётовой А.В. заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей, сроком на 55 месяцев, под 38% годовых, на срок до 17 июля 2017 года. 30 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 111 Очерского муниципального района вынесен судебный приказ № 2-860СП/2013 о взыскании с Рудомётовой А.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 августа 2013 года в размере 70655 рублей 41 коп., данный судебный приказ исполнен отделом судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам. Вместе с тем, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем Банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом по фактическое исполнение 13 июля 2015 года, а также рассчитывать суммы неустойки и штрафа. 14 апреля 2018 года мировой судья судебного участка № 1 Очерского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Рудомётовой А.В. задолженности по кредитному договору за период с 30 августа 2013 года по 30 марта 2018 года, в соответствии с которым 26323 рубля 53 коп. – просроченные проценты; 93749 рублей 49 коп. – штрафная неустойка; 10500 рублей – штраф за просрочку аннуитетного платежа; 1905 рублей 73 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Заемщик Рудомётова А.В. умерла 12 декабря 2017 года, до момента смерти кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом. По информации Банка предполагаемым наследником заемщика является Рудомётов Е.А.

По состоянию на 25 февраля 2020 года кредитная задолженность по кредитному договору № составляет 132478 рублей 75 коп., из которых: просроченные проценты за период с 30 августа 2013 года по 30 марта 2018 года составляют – 26323 рубля 53 коп.; штрафная неустойка (пеня) за период с 30 августа 2013 года по 30 марта 2018 года составляет 93749 рублей 49 коп.; штраф за просрочку аннуитетного платежа – 10500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины – 1905 рублей 73 коп.

Таким образом, банк просит взыскать кредитную задолженности и расходы по оплате государственной пошлины с наследника умершего заемщика.

Представитель истца ОАО АКБ «Проинвестбанк» Огневюк Э.Э. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Рудомётов Е.А. в судебное заседание не явился, судебные уведомления направленные ответчику неоднократно по месту регистрации и адресу, указанному в иске вернулись в суд без отметки о вручении, за истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 декабря 2012 года между ОАО АКБ «Проинвестбанк» и Рудомётовой А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Рудомётовой А.В. предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, сроком на 55 месяцев, сроком действия до 17 июля 2017 года, по ставке 38% годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется Заёмщиком ежемесячно, равными по сумме аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей и состоит из суммы основного дога и процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания Кредитором денежных средств со ссудного счета Заёмщика (п. 3.2 Договора).

В случае отсутствия или недостаточности на счете Заёмщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным, в связи с чем Заёмщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.6 Договора).

Рудомётова А.В., 16 июля 1962 года рождения умерла 12 декабря 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Очерского муниципального района Пермского края, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Очерского нотариального округа Гриненко Т.А. следует, что Рудомётов Е.А. является единственным наследником умершей Рудомётовой А.В., наследственное имущество состоит из денежных средств на дату ответа банка 21 июля 2018 года в сумме 4890 рублей 83 коп. Наследнику выдано свидетельство о праве наследства по закону.

Сгласно расчету по состоянию на 25 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 132 478 рублей 75 коп., из которых: просроченные проценты за период с 30 августа 2013 года по 30 марта 2018 года составляют – 26323 рубля 53 коп.; штрафная неустойка (пеня) за период с 30 августа 2013 года по 30 марта 2018 года составляет 93749 рублей 49 коп.; штраф за просрочку аннуитетного платежа – 10500 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, а затем исполнения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Рудомётов Е.А., как наследник должника по договору несет обязательства по возврату кредитной задолженности, в связи с чем наследника принявшего наследство после смерти заемщика Рудомётовой А.В. – Рудомётова Е.А. подлежит взысканию задолженность по договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку требования удовлетворены взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 3849 рублей 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Рудомётова Евгения Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 132 478 рублей 75 коп., из которых: просроченные проценты за период с 30 августа 2013 года по 30 марта 2018 года составляют – 26323 рубля 53 коп.; штрафная неустойка (пеня) за период с 30 августа 2013 года по 30 марта 2018 года составляет 93749 рублей 49 коп.; штраф за просрочку аннуитетного платежа – 10500 рублей.

Взыскать с Рудомётова Евгения Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3849 рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с 11 июня 2020 года.

Судья, подпись.

Копия верна, судья В.А. Козлова