Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2947/2020 от 17.01.2020

Судья Казарова Т.В. Дело № 33-2947/2020

50RS0042-01-2016-005235-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мадатова Н.А., рассмотрев единолично в судебном заседании 22 января 2020 года частную жалобу Лиходеевой Ольги Юрьевны, Бондарь Татьяны Александровны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года об индексации денежной суммы, взысканной решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.10.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года исковые требования Бондаря А.И. к Лиходеевой О.Ю., Бондарь Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

Бондарь А.И. обратился в суд с заявлениями об индексации денежной суммы, взысканной решением Сергиево-Посадского городского суда от 11.10.2016 года, указав, что длительное неисполнение ответчиками судебного решения привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен. Просил взыскать с Бондарь Т.А. в счет индексации – 38 587, 50 рублей, с Лиходеевой О.Ю. в счет индексации – 29 102, 69 рубля.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года заявление Бондаря А.И. к Лиходеевой О.Ю., Бондарь Т.А. об индексации денежной суммы, взысканной решением Сергиево-Посадского городского суда от 11.10.2016 года, удовлетворено частично.

Суд взыскал с Бондарь Т.А. в пользу Бондаря А.И. в счет индексации взысканной денежной суммы – 36 234 рубля 81 копейку, с Лиходеевой Ольги Юрьевны в пользу Бондаря А.И. в счет индексации взысканной денежной суммы – 26 670 рублей 36 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме, свыше взысканной судом отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Лиходеева О.Ю. и Бондарь Т.А. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, материал возвратить суд первой инстанции для рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от 11.10.2016года с Лиходеевой О.Ю. в пользу Бондаря А.И. в порядке регресса взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 289 260 рублей 39 копеек, с Бондарь Т.А. в пользу Бондаря А.И. в порядке регресса взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 289 260 рублей 39 копеек.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 11.10.2016 года выдан исполнительный лист <данные изъяты>. По состоянию на 31.08.2019 года решение Сергиево-Посадского городского суда от 11.10.2016 года исполнено частично в размере суммы 281 508, 62 рубля, размер задолженности составляет 7 751, 77 рублей.

Бондарь А.И. предоставил расчет суммы индексации.

Просил взыскать с Бондарь Т.А. сумму в размере 38 587, 50 рублей, с Лиходеевой О.Ю. в счет индексации – 29 102,69 рубля.

Представленный заявителем расчет был оспорен ответчиками.

В соответствии с которым, размер индексации подлежащей взысканию денежной суммы с Бондарь Т.А. составляет 36 234,81 рубля, с Лиходеевой О.Ю. – 26 670, 36 рублей.

Проверив расчеты ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет ответчиков основан на индексах изменения потребительских цен и учитывает даты поступления денежных средств истцу, в связи с чем, был положен в основу судебного определения.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В указанной связи, суд первой инстанции, правильно применил положения ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца, поскольку, имело место несвоевременное исполнение ответчиками судебного решения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, так как индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года об индексации денежной суммы, взысканной решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.10.2016 года, оставить без изменения, частную жалобу Лиходеевой Ольги Юрьевны, Бондарь Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья