Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2013 от 05.08.2013

Дело № 1-376/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 02 сентября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., подсудимого Довыденко В.В., защитника-адвоката Будко С.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Романовой Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Довыденко В.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Довыденко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ...

     Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ..., с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ..., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

     В период времени с 19 часов 20 сентября 2010 года до 18 часов 45 минут 26 октября 2010 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Довыденко В.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ... временно не проживает в указанной квартире, с целью хищения имущества последней, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, находящемуся в комнате указанного жилого помещения, выдвинул ящик шкафа, откуда тайно похитил золотые серьги стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ..., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ... материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

     Он же, Довыденко В.В., в период времени с 20 часов 25 января 2011 года до 18 часов 45 минут 26 января 2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> <адрес>

<адрес> <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием проживающей в указанном жилом помещении ..., с целью хищения имущества последней, из корыстных побуждений, подошел к столу, находящемуся в комнате указанного жилого помещения, и тайно похитил из стоящей на столе шкатулки золотые серьги стоимостью 5 200 рублей, принадлежащие ..., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ... значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Он же, Довыденко В.В., 28 января 2011года в период времени с 07 часов до 18 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием проживающего в указанном жилом помещении ..., с целью хищения имущества последнего, из корыстных побуждений, подошел к столу, находящемуся в комнате указанного жилого помещения, с которого тайно похитил ноутбук «Acer Ashire» в комплекте со шнурами стоимостью 23 990 рублей и компьютерную мышку стоимостью 490 рублей, принадлежащие ..., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ... значительный материальный ущерб на общую сумму 24 480 рублей.

    После консультации с защитником подсудимым Довыденко В.В. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Сергеев С.А., потерпевшие ..., ... и ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Довыденко В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ/, и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ/ - по обоим эпизодам краж имущества ... и ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного.

Довыденко В.В. ранее не судим, не имеет постоянного источника доходов, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется отрицательно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 2006 года с диагнозом: «Героиновая наркомания», скрывался от суда и находился в розыске, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном /том 1, л.д.213-215, 217, 218-219, 220-221, 222, 318-319/.

Обстоятельством, смягчающим наказание Довыденко В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является его явка с повинной /том 1, л.д. 18, 84, 121/.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Довыденко В.В. совершил одно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и два преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных Довыденко В.В. преступлений на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Ограничение свободы как дополнительную меру наказания суд находит возможным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Довыденко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ / в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ /, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ / в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ/, и за каждое из них назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Довыденко В.В. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний и из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 июля 2013 года, меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- золотые серьги ... и золотые серьги ..., хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» - возвратить по принадлежности;

- ноутбук «Acer Aspire» с двумя шнурами и компьютерной мышкой, гарантийный талон и два кассовых чека, - оставить по принадлежности у потерпевшего ...;

- копии залоговых билетов и залоговые билеты из ООО «Ломбард-Кредит» и ООО «Карат Ломбард» - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья