Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2013 ~ М-875/2013 от 10.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

№ 2-754/2013 г.

г. Славянск-на-Кубани 14 октября 2013 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Гопак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

представителя Литвинова В.Н. по доверенности Ахмедова Р.Ш. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

представитель истца Литвинова В.Н. по доверенности Ахмедов Р.Ш. предъявил в Славянский районный суд иск к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и к Старцеву Е.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в своём исковом заявлении, что 12 апреля 2013 года, около 23 часов, водитель Старцев Е.Г., управляя легковым автомобилем ВАЗ 21093 с государственным номерным знаком <...> регион, принадлежащим ему на праве собственности, в пути следования на <...> <...> в ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края, двигаясь со стороны улицы Шевченко в направлении улицы Ленина, не выдержал безопасную скорость движения и допустил занос своего автомобиля с выездом автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где и допустил при встречном разъезде боковой интервал и столкновение с двигавшимся во встречном направлении легковым автомобилем ВАЗ 21074, <...> rus, под управлением Литвинова О.В. и принадлежащим на праве собственности Литвинову В.Н., чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2013 года, справкой о ДТП от 12.04.2013 года, протоколом <...> от 16.04.2012 года об административном правонарушении, постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 16.04.2013 года, согласно которого Старцев Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани, и потерпевшему (истцу) было выплачено 34 000 рубл. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «РГС» в Краснодарском крае не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу в результате этого ДТП. Согласно оценки рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 68 000 рублей. После ДТП истец не имел возможности долгое время пользоваться своим транспортным средством, ему пришлось затратить собственное личное время на восстановление автомобиля, а также у истца был нарушен сон, наблюдается частая головная боль в результате этого ДТП. Моральный вред истец оценивает в 2000 рублей, денежную компенсацию которого он просит суд взыскать с ответчика Старцева Е.Г. в свою пользу.

Истец Литвинов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Ахмедова Р.Ш..

Представитель истца Литвинова В.Н. по доверенности Ахмедов Р.Ш. в судебном заседании от исковых требований к ответчику Старцеву Е.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказался, уточнил исковые требования истца, отказавшись от взыскания с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и просил суд взыскать с ответчика страховой компании филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае недовыплаченную часть страхового возмещения согласно судебной экспертизы в размере 34 000 рубл. и судебные расходы, включая стоимость оплаченной истцом судебной экспертизы в размере 80126,57 рублей, а всего 114126 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 57 копеек.

Представитель Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и ответчик Старцев Е.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрении дела. Причину своей не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и ответчика Старцева Е.Г. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных в судебном разбирательстве представителем истца исковых требований, так как иск основан на законе, а представитель истца доказал в судебном разбирательстве право истца на предъявление и удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, которые подтверждаются: копией справки от 12.04.2013 года о дорожно-транспортном происшествии; копией определения <...> о возбуждении дела об административном правонарушении от12.04.2013 года; копией постановления <...> от <16.04.2013> года по делу об административном правонарушении в отношении Старцева Е.Г.; копией протокола <...> об административном правонарушении от 16.04.2013 года в отношении Старцева Е.Г.; копией акта <...>; заключением № 13-07-02 об оценке рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства; заключением № 13-07-02/1 о рыночной стоимости автомототранспортного средства; договором на оказание юридических услуг; заключением эксперта № 128 от 26.09.2013 года, согласно которого: стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <...>, с учетом его износа на дату ДТП в ценах, сложившихся в регионе составляет - 110372,50 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения ст. 15 ГК РФ дают право потерпевшей стороне (истцу) требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки страховой компанией не соответствует, по мнению суда, реальному ущербу, причиненному истцу.

В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества - возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно норм и правил, установленных ст. 12 Закона ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями, закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).

В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, судебные издержки подлежат взысканию со страховой компании-ответчика филиала ООО «Росгосстрах». В эту сумму судебных расходов подлежат включению денежные средства, уплаченные истцом: за проведение независимой экспертизы 23 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей, проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 406,57 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования представителя Литвинова В.Н. по доверенности Ахмедова Р.Ш. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, заявленные представителем истца в судебном разбирательстве, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае <...>) в пользу Литвинова В.Н. материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 34 000 рублей и судебные расходы в размере 80126,57 рублей, а всего 114126 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского райсуда.

Заочное решение Славянского райсуда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского районного суда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ________________

Справка:

Заочное решение не вступило в законную силу