Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2020 ~ М-414/2020 от 22.01.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-000568-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                                                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/20 по исковому заявлению Лыкова Н. Н.ча к Назаркиной Н. Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

                                                                      установил:

      Истец Лыков Н.Н. обратился в суд с иском к Назаркиной Н. Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 911 238 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указал, что ответчик согласно решений Раменского городского суда по делу <номер> должен по договору займа 2750000 руб., и по делу 2-3191/19 должен 3900000 руб.. Из-за бездействий ответчика, связанных с невозвратом долга истец лишен возможности получить вовремя свои денежные средства в срок, который предполагался договорами займа. Согласно решению суда по делу №2-5447/2019 дата оплаты долга согласно расписке наступала на <дата>, следовательно за период времени с <дата> по <дата> истец имеет право требовать проценты в порядке ст.395 ГК РФ, согласно приложенному расчету, размер процентов составляет 757891 руб.. Согласно решению суда по делу №2-3191/2019 дата оплаты долга согласно расписке наступала на <дата>, следовательно за период времени с <дата> по <дата> истец имеет право требовать проценты в порядке ст.395 ГК РФ, согласно приложенному расчету, размер процентов составляет 11533347 руб.. Таким образом, общая сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составляет: 757891+1153347=1911238 руб.. Поскольку ответчик деньги не вернул, истец имеет право потребовать от ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).

      Ответчик Назаркина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

     В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

      Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что заочным решением Раменского городского суда от 09.10.2019 года по гражданскому делу №2-5447/19 по иску Лыкова Н.Н. к Назаркиной Н.Д. о взыскании долга по договору займа, с Назаркиной Н.Д. взысканы денежные средства по договору займа от <дата> в размере 2 750 000 руб.. Решением суда установлено, что денежные средства должны были быть возвращены ответчиком Лыкову Н.Н. в срок до <дата>. Данное решение суда вступило в законную силу <дата> (л.д.16-17).

         Решением Раменского городского суда от 10.06.2019 года по гражданскому делу №2-3191/19 по иску Лыкова Н.Н. к Назаркиной Н.Д. о взыскании долга по договору займа, с Назаркиной Н.Д. взысканы денежные средства по договору займа от <дата> и от <дата> в размере 3 900 000 руб.. Решением суда установлено, что денежные средства должны были быть возвращены ответчиком Лыкову Н.Н. в срок до <дата>. Данное решение суда вступило в законную силу <дата> (л.д.18-19).

          В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежное обязательство ответчика установлено судебными актами, однако не исполнено в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в качестве применения меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

        Из представленного истцом расчета ( л.д.6-7) усматривается, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начислены по двум выше указанным судебным актам.

Согласно решению суда по делу №2-5447/2019 дата оплаты долга согласно расписке наступала на <дата>, следовательно за период времени с <дата> по <дата> истец имеет право требовать проценты в порядке ст.395 ГК РФ, согласно приложенному расчету, размер процентов составляет 757891 руб..

Согласно решению суда по делу №2-3191/2019 дата оплаты долга согласно расписке наступала на <дата>, следовательно за период времени с <дата> по <дата> истец имеет право требовать проценты в порядке ст.395 ГК РФ, согласно приложенному расчету, размер процентов составляет 11533347 руб..

Таким образом, общая сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составляет: 757891+1153347=1911238 руб..

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Обращаясь в суд с иском, Лыков Н.Н. просит взыскать с ответчика проценты за период неисполнения ( просрочки исполнения) денежного обязательства, установленного судебными актами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Аналогичные положения содержались в пункте 1 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

Обязанность ответчика уплатить указанные истцом денежные средства возникла на основании судебных решений, вступивших в законную силу.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку он соответствует указанным требования и фактическим обстоятельствам дела и ответчиком он не опровергнут.

             На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 911 238 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины.

          Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                 Исковые требования Лыкова Н. Н.ча к Назаркиной Н. Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

                 Взыскать     с Назаркиной Н. Д. в пользу Лыкова Н. Н.ча проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 911 238 рублей и расходы по госпошлине в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           А.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 г.