Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31729/2018 от 09.10.2018

Судья: Белякова Е.Е.                                                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Касаткине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2018 года апелляционную жалобу Пчелкиной Н. Г. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу иску Пчелкиной Н. Г. к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, Чекодаевой Т. А. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Пчелкиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛА :

Пчелкина Н.Г. обратилась с иском к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, Чекодаевой Т.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ее у родителей находился в пользовании земельный участок площадью 2200 кв.м., на участке имелся жилой дом, ранее адрес участка был <данные изъяты>, что подтверждается выписками из похозяйственных книг.

После завершения строительства жилому дому был присвоен адрес: <данные изъяты>. При жизни матери истца было определено, что передняя часть земельного участка переходит брату истца - Скворцову А.Г., на которого было оформлено свидетельство о праве собственности на землю площадью 1200 кв.м.

Постановлением Главы Аксено-Бутырской территориальной администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу был предоставлен спорный земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, под огород сроком на 1 год. В дальнейшем каждый год данное постановление обновлялось.

В 2015 году истец обратилась в администрацию Ногинского муниципального района с просьбой оформить земельный участок в собственность безвозмездно. Администрация предложила сформировать межевое дело, на что истец потратила около 100 000 рублей. В дальнейшем ответчик предложил истцу выкупить участок по рыночной стоимости.

Истец обращалась в администрацию Ногинского муниципального района с просьбой снять земельный участок с торгов, однако <данные изъяты> торги состоялись, и право аренды на спорный земельный участок выиграла ответчик Чекодаева Т.А.

Истец считает договор аренды земельного участка с Чекодаевой Т.А. недействительным, поскольку спорный земельный участок находился в ее законном пользовании на протяжении многих лет.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, пояснив, что спорный земельный участок является частью земельного участка, который ранее был выделен ее семье, в связи с чем должен быть передан ей в собственность на безвозмездной основе.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района в судебном заседании исковые требований не признал, пояснив, что оспариваемый истцом договор аренды был заключен на основании проведенного аукциона, единственным участником которого была ответчик Чекодаева Т.А. <данные изъяты> истец отказалась от исковых требований о признании недействительным торгов по предоставлению спорного земельного участка в аренду. Согласно представленным выпискам из похозяйственных книг, следует, что за домом 5а в д. Клюшниково, был закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м., который был оформлен за Скворцовым А.Г., истец никаких прав на домовладение 5а в д. Клюшниково не имеет.

Ответчик Чекодаева Т.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Об отмене решения просит истица по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Администрацией Ногинского муниципального района и ответчиком Чекодаевой Т.А. заключен договор аренды <данные изъяты>-ф земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, южнее участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, срок договора аренды 9 лет.

Договор заключен на основании Протокола рассмотрения заявок <данные изъяты> на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от <данные изъяты>.

Согласно указанному Протоколу рассмотрения заявок <данные изъяты> на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Ногинского муниципального района Московской области, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства от <данные изъяты> на участие в аукционе по лоту <данные изъяты> – земельном участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, южнее участка с кадастровым номером <данные изъяты>, была подана одна заявка: Чекодаева Т.А.

Признав аукцион несостоявшимся, аукционная комиссия решила предложить единственному участнику аукциона по Лоту <данные изъяты> Чекодаевой Т.А. заключить договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона 243 866 рублей.

Судом также установлено, что истец Пчелкина Н.Г. обращалась в Ногинский городской суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, ГКУ «Региональный центр торгов» о признании результатов аукциона недействительными, применении последствий и о предоставлении в собственность земельного участка, с требованиями о признании результатов аукциона, состоявшегося <данные изъяты> недействительным и применить последствия; предоставить в собственность Пчелкиной Н.Г. земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> южнее участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Определением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> прекращено производство по делу по иску Пчелкиной Н.Г. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ГКУ «Региональный центр торгов» в связи с отказом истца от исковых требований.

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора результаты аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными не признаны.

Основанием для признания недействительным договора аренды истец считает, что данный участок незаконно передан другому лицу, поскольку находился в пользовании Пчелкиной Г.Г.на протяжении многих лет, в связи с чем она имеет право на его приватизацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства тому, что спорный земельный участок когда либо ранее был предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства или жилищного строительства или, что на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом, перешедший к истцу в порядке наследования, также истцом не представлены доказательства тому, что она относится к категории лиц, имеющих право по предоставление спорного земельного участка в собственность в порядке ст. 39.5 ЗК РФ.

Судебная коллегия находит выходы суда правильными, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что истцу земельный участок был предоставлен во временное пользование, каких-либо строений на нем не имеется, в связи с чем каких-либо преимущественных прав перед иными лицами на предоставления данного участка она не имеет, право на получение в собственность бесплатно также не приобрела.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пчелкиной Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи