Мотивированное решение от 30.09.2019 по делу № 02-3791/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио 

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/19

по иску фио к фио, ООО Экспресс газета и фио о признании сведений не соответствующими действительности, обязании удалить сведения из статьи, обязании опубликовать опровержение, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

        истец фио первоначально обратился в Останкинский районный суд адрес с исковыми требованиями к ответчикам фио, ООО Экспресс газета и фио о признании сведений не соответствующими действительности, удалении статьи, опровержении сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по сумма

В обоснование доводов иска указал, что дата на официальном сайте газеты Экспресс газета www.eg.ru и в печатном издании «Экспресс газета» № 20 (212) в разделе «Родная кровь» размещена статья под авторством фио и названием «В семье фио очередной конфликт», содержащая не соответствующие действительности сведения в отношении истца, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в частности, статья содержит следующие сведения, которые истец просит опровергнуть: «Коля мой сосед по Финляндии….он-голубой»; «….в дата фио обманул меня»; «…Николай меня подставил с дачей в Финляндии»; «….сделал много финансовых подделок в отчетности»; «…почему не платишь актерам»; «Ему год визу не давали за махинации в Эстонии».

Как утверждает истец, указанные сведения порочат его, не соответствуют действительности, поскольку ответчиком фио он обвиняется в совершении нечестных поступков, которые порочат истца, его доброе имя. Истец указывает, что изложенный текст интервью с фио об исполнительном директоре наименование организации имени фио, которым является истец, направлен на то, чтобы вызвать у читателей негативное отношение к истцу, который не имеет прямого отношения к семье фио и к изложенной теме  в статье в частности. Поскольку изложенное в статье причинило ему нравственные и моральные страдания, то он просит взыскать с каждого из ответчиков по сумма в счет компенсации морального вреда от публикации данной статьи.

дата ода истцом в ходе рассмотрения спора в Останкинском районном суде адрес подано уточненное исковое заявление, в котором истцом изменен процессуальный статус ответчика фио, осуществлена замена ответчика фио на ответчика фио, а ответчик фио привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 170-171). Судом протокольным определением принято новое исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указаны: фио, ООО Экспресс газета и фио, фио привлечена к участию в деле качестве 3-го лица.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес по месту нахождения ответчика  ООО Экспресс газета.

        Исходя из текста искового заявления, в настоящее время истец фио обратился с исковыми требованиями к ответчикам фио, ООО Экспресс газета и автору статьи фио о признании сведений не соответствующими действительности, удалении статьи, опровержении сведений, указав, что дата на официальном сайте газеты Экспресс газета и в печатном издании «Экспресс газета» № 20 (212) в разделе «Родная кровь» размещена статья под названием «В семье фио очередной конфликт», содержащая не соответствующие действительности сведения в отношении истца, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в частности, статья содержит следующие сведения, которые истец просит опровергнуть: «Коля мой сосед по Финляндии….он-голубой»; «….в дата фио обманул меня»; «…Николая меня подставил с дачей в Финляндии»; «….сделал много финансовых подделок в отчетности»; «….почему не платишь актерам»; «Ему год визу не давали за махинации в Эстонии».

Как утверждает истец, указанные сведения порочат его, не соответствуют действительности, поскольку ответчиком фио он обвиняется в совершении нечестных поступках, которые порочат истца, его доброе имя.

Более того как указывает истец в иске, источником порочащей истца информации является именно ответчик фио, которая имеет к истцу неприязненные отношения, не проверила подлинность информации и в целях навредить истцу передала информацию журналисту фио для ее дальнейшего распространения.

В исковом заявлении истец, помимо требований о признании сведений не соответствующими действительности и их опровержении, просит о взыскании денежной компенсации морального вреда: с ответчика ООО Экспресс газета сумма за распространение сведений на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: www.eg.ru, взыскании также с ООО Экспресс газета в счет денежной компенсации морального вреда сумма за публикацию непроверенной информации, сведений в печатном издании газеты «Экспресс газета» от дата № 20 (212); взыскании с ответчика фио за написание статьи, содержащей непроверенную и порочащую информацию об истце, в размере сумма за публикацию в печатном издании газеты «Экспресс газета» от дата № 20 (212) и сумма за публикацию статьи в электронном издании ответчика ООО Экспресс газета на сайте www.eg.ru; взыскать с ответчика фио как источника порочащей информации, как указывает истец, имевшей целью ее распространение в печатном издании «Экспресс газета» в размере сумма и сумма за распространение в электронном издании ООО Экспресс газета на сайте www.eg.ru.

В судебном заседании истец фио доводы и требования иска поддержал, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик фио и ее представители по доверенностям фио и фио с требованиями иска не согласились, указав, что ответчик фио не является источником спорной публикации, которую оспаривает истец. Данная запись была оформлена ответчиком на диктофон с разрешения ее матери фио, которая и высказала свое личное, оценочное суждение об истце, его деятельности в фонде, поскольку истец возглавляет фонд Весна имени фио и к указанному фонду имеется ряд претензий со стороны как государства, так и самой фио В статье содержится личное мнение и суждение фио относительно деятельности истца, как руководителя, исполнительного директора Фонда Весна имени фио.

Представитель ответчика ООО Экспресс газета по доверенности фио с требованиями иска не согласился, не оспаривал, что спорная статья была опубликована ответчиком, которая, в свою очередь, представляет собой беседу между ответчиком фио и ее матерью фио относительно деятельности и работы истца в Фонде Весна имени фио. Никаких претензий сама фио по поводу публикации данной спорной статьи в адрес ответчика не предъявила, равно как и сама ответчик фио 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо по делу фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, возражений по иску не представила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись, прослушав аудиаматериалы разговоров, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец фио является исполнительным директором наименование организации им. фио (наименование организации им. фио (л.д. 106 том 1).

дата на официальном сайте газеты Экспресс газета и в печатном издании «Экспресс газета» № 20 (212) в разделе «Родная кровь» размещена статья под авторством ответчика фио и названием «В семье фио очередной конфликт», содержащая, как утверждает истец, не соответствующие действительности сведения в отношении истца, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, в частности, статья содержит следующие сведения, которые истец просит опровергнуть:

 «Коля мой сосед по Финляндии….он-голубой»;

«….в дата фио обманул меня»;

«…Николая меня подставил с дачей в Финляндии»;

 «….сделал много финансовых подделок в отчетности»;

«….почему не платишь актерам»;

«…Ему год визу не давали за махинации в Эстонии».

        Факт распространения сведений в печатном издании газеты и на официальном сайте газеты материалами дела подтвержден и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривался.

        В обоснование своей позиции по делу истец указывает, что, по его мнению, источником порочащей информации, которая была размещена в отношении него в СМИ, является именно ответчик фио, которая, как указывает истец, имея к нему неприязненные отношения, не проверила подлинность и передала порочащую его информацию журналисту ООО Экспресс газету ответчику фио с целью ее дальнейшего распространения, чем причина истцу значительный вред.

        Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик фио и ее представители в судебном заседании поясняли, что ответчик фио не знакома с истцом и  впервые увидела его исключительно в зале суда несколько лет назад. Запись разговора, которая приведена в оспариваемой статье, была сделана ответчиком фио с согласия своей матери фио на диктофон, где ответчик попросила фио рассказать ей всё, что ей известно об истце, как о руководителе фонда им возглавляемого. Запись, которую оспаривает истец, текст которой приведен в оспариваемой статье, ранее уже неоднократно была опубликована в других СМИ и ничего порочащего не содержит. По мнению ответчика, оспариваемые истцом сведения является оценочными суждениями самой фио и не подлежат судебной защите.

        Разрешая требования иска в совокупности с нормами права, суд полагает, что ответчик фио, как об этом заявляет истец, не является источником порочащей, как указывает истец, информации. Ответчик фио, как это указывалось ею в судебном заседании и подтверждено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время, занимается вопросом исследования организации и работы возглавляемого истцом фонда, носящего фамилию ее отца, и в целях получения подробной информации, она просила свою мать 3-е лицо фио под диктофон рассказать ей об истце, чтобы понять, кем является этот человек, знакома ли фио с ним, поскольку полагает, что под именем фонда отца ответчика фио, о создании которого она уведомлена не была, истец занимается неправомерными действиями, не выплачивает зарплату сотрудникам, актерам, что подтверждено, в частности, решением Арбитражного суда адрес о взыскании денежных средств в пользу ООО Арт-медиа (сообщество актеров) с возглавляемого истцом фонда.

Из материалов дела следует, что запись разговора ответчика фио с третьим лицом фио уже была обнародована ранее, в частности, в программе Чрезвычайное происшествие. Истец никаких требований относительно данного опубликования не предъявлял, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Статья, ее часть, сведения в которой просит опровергнуть истец, по существу представляет собой запись разговора между ответчиком фио и ее матерью фио, в которой фио сообщает, высказывает свое субъективное,  оценочное суждение об истце, в том числе и его работе в фонде. Указанное не подпадает под судебную защиту, поскольку отражает мнение конкретного лица. Полагать, что изложенное в публикации, порочит истца, у суда при оценке статьи и прослушании записи, основанной на публикации спорной статьи, не имеется.

По мнению суда, между истцом и наследниками фио, имеют место споры о несогласии с деятельностью возглавляемого истцом фонда. Однако, указанное не является предметом настоящего спора и судебное оценке в данном споре не подлежит.

Из текста оспариваемой статьи следует, что истцу журналистом было предложено самому прокомментировать вопросы относительно претензий к возглавляемому им фонду, однако от дачи каких-либо пояснений истец уклонился, что также нашло свое отражение в статье. То есть, журналистом, при опубликовании статьи, было предложено истцу дать свою оценку предъявляемым претензиям, от чего истец отказался, что им в судебном заседании не отрицалось.

Материалами дела установлено и по существу подтверждено представителем ООО Экспресс газета, что никаких претензий со стороны 3-го лица фио относительно опубликования разговора с ответчиком фио, заявлено не было.

Оснований полагать, что изложенный в статье разговор был сделан без согласия ответчика фио и третьего лица фио, у суда оснований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела и ответчик фио и представитель ООО Экспресс газета не отрицали, что находятся в хороших отношениях с фио, ответчик фио лично знакома с фио, находятся с ней в хороших приятельских отношениях, и она не возражала относительно публикации разговора в указанной статье в газете. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ответчик фиоВ, равно как и третье лицо по делу фио, имеет какие-либо претензии к ООО Экспресс газете и лично к фио относительно опубликования спорного разговора в статье.

По мнению суда, в тексте статьи не содержится сведений об обвинении истца в совершении каких-либо противоправных поступков. Статья содержит оценочные суждения самой фио,  требований к которой истцом не заявляется.  Истец, по мнению суда, оспаривает в спорной статье не сами сведения, а по существу указывает на его личное, субъективное, негативное восприятие изложенного в разговоре самой фио, несмотря на то, что никаких обвинений в его адрес не прозвучало.

При этом судом учитывается, что истец, по существу, являясь публичным лицом, возглавляемый им фонд имени великого фио, имеет общественное значение в культурной жизни страны и порождает публичный интерес, может подвергаться какой-либо критике в свой адрес относительно деятельности фонда. Вместе с тем, оценочные суждения фио, не могут быть подвергнуты судебной оценке. Требований к фио истец не предъявляет, указывая, что источником информации является ответчик фио, однако ни фио, ни фио никаких возражений относительно их разговора, публикация которого нашла свое отражение в оспариваемой статье, не предъявляется. Оснований полагать, что согласия ответчика фио и третьего лица фио на публикацию статьи в газете не имелось, у суда нет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в их удовлетворении отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1