Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23594/2018 от 27.07.2018

Судья: Сусакин А.Ю. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2018 года апелляционные жалобы Изотовой С. Г., Изотова А. В. на решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Изотовой С. Г. к Изотову А. В. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Изотовой С.Г. и её представителя по доверенности Николаевой Г.В., Изотова А.В. и его представителя по доверенности Малого И.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Изотова С.Г. обратилась в суд с иском к Изотову А.В. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что стороны являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут решением Долгопрудненского горсуда от <данные изъяты>

В период брака на основании договора от <данные изъяты>, заключенного истцом и ответчиком с ЗАО «ПИК-регион» в общую совместную собственность сторон была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 57,5 кв. м по адресу МО, <данные изъяты> п-т <данные изъяты>, право собственности на которую было зарегистрировано <данные изъяты> В связи с тем, что указанная квартира приобреталась и на средства материнского капитала, решением Долгопрудненского суда от <данные изъяты> были определены доли в праве общей собственности на квартиру: у истца и ответчика по 458/1000 доли, у несовершеннолетних детей Изотовых Г.А. и О.А. по 42/1000 доли в праве. Данная квартира приобреталась в том числе и на полученные в кредит денежные средства в сумме 46400 долларов США на основании договора о предоставлении кредита <данные изъяты>В-05 от <данные изъяты> с ЗАО АКБ «Абсолют Банк». До 2009 г. кредитные обязательства погашались за счет совместных средств. Решением Долгопрудненского горсуда от <данные изъяты> было установлено, что после прекращения фактических брачных отношений в июне 2009 г. и до сентября 2010 г. она якобы не участвовала в выплате кредита и решением суда с нее взысканы в пользу Изотова А.В. денежные средства в размере 2849,17 долларов США и она была вынуждена исполнить данное решение. После взыскания с нее указанных денежных средств, ответчик перестал исполнять свои обязательства по выплате кредита. С марта 2013 года и по настоящее время она единолично исполняет кредитные обязательства по договору согласно графика, установленного Банком.

Однако, поскольку доли определены на ответчике лежит обязанность исполнять свои кредитные обязательства наравне с истцом. В период с марта 2013 года по <данные изъяты> она единолично выплатила по кредитному договору денежные средства в размере 23178,20 долларов США.

Просила взыскать с него в ее пользу неосновательное обогащение в размере 11589,10 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 666,09 долларов США.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, требования не признали.

Третье лицо АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Смирнова Т.З. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Решением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Изотовой С.Г. удовлетворены частично.

Изотова С.Г. не согласившись с решением суда, просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Изотов А.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, фактические брачные отношения между ними прекратились в июне 2009 <данные изъяты> между сторонами расторгнут решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты>, свидетельством о расторжении брака (л.д. 114-117, л.д. 105).

В период брака на основании договора № Д-к34/4/5/2(4) от <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком с ЗАО «ПИК-регион» (л.д. 9-17), в общую совместную собственность сторон была приобретена квартира по адресу <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>, право собственности на которую было зарегистрировано <данные изъяты>

Решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> были определены доли в праве общей собственности на указанную квартиру с учетом направления на погашение кредита средств материнского капитала, признано право общей долевой собственности на указанную квартиру Изотова А.В. и Изотовой С.Г. на 458/1000 доли, несовершеннолетних детей сторон Изотова Г.А. и Изотовой О.А. по 42/1000 доли у каждого. (л.д. 106-113).

Указанная квартира приобреталась в том числе и на полученные в кредит денежные средства в сумме 46400 долларов США на основании кредитного договора <данные изъяты>В-05 от <данные изъяты>, заключенного между «АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и истцом и ответчиком. (л.д. 18-30).

Решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты>, с Изотовой С.Г. в пользу Изотова А.В. были взысканы денежные средства, которые он уплатил по кредитному договору за ответчицу за период с июня 2009 г. по сентябрь 2010 г. в размере 2849,17 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. (л.д. 114-117).

При разрешении данного спора, судом установлено, что в период с марта 2013 года по январь 2018 года истцом Изотовой С.Г. единолично в счет погашения кредита по указанному кредитному договору всего было выплачено 23789,03 долларов США, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 31-104), выпиской по счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 125-132).

     Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, суд обоснованно исходил из того, что на основании заявления Изотовой С.Г. в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от <данные изъяты> (л.д. 155), на ее имя был открыт текущий счет <данные изъяты> по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> для совершения расчетно-кассовых операций, на который вносились денежные средства в счет погашения ипотечного кредита по указанному кредитному договору, что подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами.

В тоже время определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд обоснованно применил срок исковой давности, по платежам произведенным истцом с датами погашения с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно графику платежей истек, так как в суд истица обратилась в феврале 2017 года.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, приведенными в решении, и обоснованно удовлетворил заявление.

Доводы апелляционной жалобы Изотовой С.Г. о неправильном исчислении срока исковой давности судебная коллегия не может признать обоснованными.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи