Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2324/2017 ~ М-2101/2017 от 16.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года                                                                                           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием:

представителя ответчика Князевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/17 по исковому заявлению Селина И. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Селин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под его управлением и автомобиля № г/н №, под управлением Морозова С.В., в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Между ним и ответчиком был заключен договор обязательного (ОСАГО) страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии, при этом им в соответствии с правилами страхования в компанию были предоставлены все необходимые документы. В целях установления величины материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в экспертное учреждение ООО «Республиканский центр оценки» и заключил с данной организацией договор на проведение независимой технической экспертизы. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № г/н № составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты> Ответчиком в удовлетворении требований о возмещении страховой выплаты было отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До начала судебного заседания от истца Селина И.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Князева А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены, полномочия представителя на отказ от иска отражены в доверенности.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому он может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Селина И. В. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-2324/17 по иску Селина И. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                 А.В. Бредихин