Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2017 ~ М-1401/2017 от 13.12.2017

Дело №2-1386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Винокурову А.К. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 30.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Винокурова А.К., и транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя С.И.В. Виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), - Винокуров А.К., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), была застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собственник транспортного средства (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о выплате ему страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» от имени ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшей в вышеназванном ДТП стороне страховое возмещение в размере 366 000 руб.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 366 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860 руб.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Винокуров А.К. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 26.12.2017 исковые требования признал в полном объеме. Данное признание иска принимается судом по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.10.2016 в 17 часов 00 минут Винокуров А.К., управляя автомашиной марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), двигаясь по ул. Нейтральной в г.Пензе в сторону г.Заречного, на регулируемом перекрестке ул. Нейтральная и ул. Антонова в г. Пензе произвел обгон транспортных средств и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 05.12.2016 (л.д. 15-16) Винокуров А.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При рассмотрении вышеназванного дела об административном правонарушении Винокуров А.К. свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал, а также пояснил, что 30.10.2016 выпил спиртное и поехал домой. Около дома №104 по ул. Нейтральной в г.Пензе, выехав на полосу встречного движения, произвел столкновение с автомашиной марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер).

Из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 05.12.2016 (л.д. 17-19) Винокуров А.К. также был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанные постановления вступили в законную силу.

Собственником автомобиля марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), является Винокурова Т.И., гражданская ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». В качестве лиц, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, был указан Винокуров А.К. (л.д. 12).

Собственником поврежденного в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), являлась С.Л.П., гражданская ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». При этом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении С.И.В., допущенного к управлению указанным выше транспортным средством (л.д. 13).

С.Л.П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 11). 03.11.2016 специалистами АО «(Данные изъяты)» произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), составлен соответствующий акт (л.д. 20-21), на основе которого 26.12.2016 было составлено экспертное заключение (калькуляция) (Номер) (л.д. 22-24). Стоимость ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 366 000 руб.

С указанной оценкой ущерба ответчик Винокуров А.К. в письменном заявлении от 26.12.2017 также согласился.

Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения от 12.01.2017 следует, что ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено С.Л.П. страховое возмещение в размере 366 000 руб. (л.д. 25).

Согласно копии платежного поручения (Номер) от 07.03.2017 ЗАО «МАКС» перечислило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию (Номер) от 05.03.2017 сумму страхового возмещения 366 000 руб. (л.д. 26).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Спорные правоотношения, возникшие между страховой компанией и ответчиком, регулировались главами 48, 59 ГК РФ, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулировавшими порядок и условия выплаты страховщиком страхового возмещения.

Обязательное страхование собственниками (владельцами) транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Тот факт, что в момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия ответчик Винокуров А.К. находился в состоянии опьянения, подтверждается судебными актами, в связи с чем по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Ответчик согласился с протоколом об административном правонарушении, т.е. не отрицал наличие у него признаков алкогольного опьянения и законность действий сотрудников ГИБДД, не обжаловал судебные постановления о привлечении его к административной ответственности, при этом при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердил суду факт нахождения его в момент ДТП в состоянии опьянения. Никаких доказательств отсутствия у него алкогольного опьянения в момент ДТП в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, приняв признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 366 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 6 860 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Винокурову А.К. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Винокурова А.К. ((Данные изъяты)) в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (юридический адрес: 115184, г.Москва, ул. Малая Ордынка, 50, адрес филиала в г. Пензе: г. Пенза, ул. Максима Горького, 54, ИНН 7709031643, дата государственной регистрации – 21.08.2002) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Винокурова А.К. ((Данные изъяты)) в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (юридический адрес: 115184, г.Москва, ул. Малая Ордынка, 50, адрес филиала в г. Пензе: г. Пенза, ул. Максима Горького, 54, ИНН 7709031643, дата государственной регистрации – 21.08.2002) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья     О.В. Ермаков